Постанова

від 28.04.2010 по справі 3-1380/10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

№ 3-1380/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з УГСБЕП ГУМВД України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою Єлізаветівської

сільської ради, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Дніпропетровської області, вул.Комарова,37

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого п. г ч.3 ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді голови Єлізаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, являючись службовцем органів місцевого самоврядування 4 категорії 8 рангу, тобто особою уповноваженою на виконання функцій держави, порушив спеціальні обмеження направлені на попередження корупції при наступних обставинах.

В листопаді 2009 року, після звернення ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з проханням допомогти у вирішенні питання про надання згоди сільської ради на надання дозволу на розробку технічної документації земельної ділянки загальною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: с.Єлізаветівка,вул.Шевченка з обіцянкою віддячити за це в майбутньому, останній використовуючи свої повноваження голови Єлізаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, в приміщенні будівлі сільської ради в с.Єлізаветівка, дав розпорядження секретарю сільської ради ОСОБА_3 на реєстрацію заяви. Секретар сільської ради ОСОБА_3 умисно зареєструвала заяву ОСОБА_2 про надання згоди сільської ради на надання дозволу на розробку технічної документації зазначеної вище земельної ділянки в журналі вхідної документації під №357/1 за 19.10.2009 року, на підставі чого підготувала проект рішення Єлізаветівської сільської ради Дніпропетровської області №757-31/У від 30.10.2009 року Про надання згоди сільської ради на надання дозволу на розробку технічної документації земельної ділянки загальною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: с.Єлізаветівка, вул.Шевченка , яке на засідання Єлізаветівської сільської ради не виносилось і не розглядалось, проте яке ОСОБА_3 разом з іншими рішеннями поклала на підпис ОСОБА_1 переслідуючи мету отримати матеріальні блага останній передав ОСОБА_2 на своєму робочому місці оригінал рішення сільської ради, тим самим сприяючи фізичній особі в отриманні інших переваг.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи службовцем органів місцевого самоврядування, після засідання Єлізаветівської сільської ради, підписав рішення №757-31/У від 30.10.2009 року Про надання згоди сільської ради на надання дозволу на розробку технічної документації земельної ділянки загальною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою: с.Єлізаветівка, вул.Шевченка , завідомо знаючи, що підготовлене ним рішення ніколи не приймалось і дає можливість на розробку технічної документації, фактично посприяв ОСОБА_2 в отриманні передвчасного рішення сесії, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. г ч.3 ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією , відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.8 вказаного Закону.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина останнього в скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2010 року (а.с.2-4), поясненнями ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи (а.с.5-6), копією рішення №757-31/У від 30.10.2009 року (а.с.7), списком громадян, яким надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою, що є додатком до рішення сільської ради №757-31/У від 30.10.2009 року (а.с.8-9), копією журналу реєстрації заяв (а.с.10-11), копією особової картки ОСОБА_1, відповідно до якої останній був ознайомлений з положеннями ст.ст.12,16 Закону України Про державну службу (а.с.12-15), присягою посадової особи місцевого самоврядування, яку прийняв ОСОБА_1 (а.с.19), копією попередження про ознайомлення ОСОБА_1 зі спеціальними обмеженнями, встановленими Законами України Про державну службу та Про боротьбу з корупцією (а.с.20,22), копією рішення сесії Єлізаветівської сільської ради №572-22/У від 22.10.2008 року про присвоєння ОСОБА_1 8 рангу (а.с.21), функціональними обов'язками голови Єлізаветівської сільської ради (а.с.23-25), копією рішення сесії Єлізаветівської сільської ради №1-1/У від 31.03.2006 року про обрання ОСОБА_1І, головою ради (а.с.31).

З урахуванням зазначених вище обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. г ч.3 ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією , тобто надання незаконних переваг фізичній особі під час підготовки і прийняття рішення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись п. г ч.3 ст.5, ст.8 Закону України Про боротьбу з корупцією , ст.ст.33,251,252,283,284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. г ч.3 ст.5 Закону України Про боротьбу з корупцією та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності

Строк пред'явлення постанови для виконання три роки.