Постанова

від 01.11.2018 по справі 206/5717/18

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/5717/18

Провадження № 3/206/1950/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

01.11.2018року Cамарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Поштаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання: Чабаненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ПТ "ВО Гарда", що проживає за адресою: Немировича Данченко, 48/81, м. Дніпро, за ч.1ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року, ОСОБА_1, який є керівником ПТ "ВО Гарда" (код ЄДРПОУ 30394769) несвоєчасно подав до Лівобережної ОДПІ м. Дніпра Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2018 року при граничному строку надання за ІІ квартал 2018 року до 09.08.2018 року. Фактично розрахунок за ІІ квартал 2018 року надано 13.08.2018 року, чим порушено вимоги пп. "б" п.176.2 ст.176, п.51.1 ст.51, пп.49.18.2п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, що підтверджено актом перевірки № 48127/04-36-13-19/30394769 від 28.06.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суддя констатує, що правопорушнику відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, однак він, рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачено відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 58/04-36-13-19 від 14.09.2018 року (а.с.3); актом камеральної перевірки № 48127/04-36-13-19/30394769 від 28.06.2018 року (а. с. 5-6).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-4 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст.163-4,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: О.В. Поштаренко