Ухвала

від 24.10.2018 по справі 357/11365/18

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/11365/18

1-кп/357/1678/18

Категорія 24

У Х В А Л А

24.10.2018 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018 року за № 32018110000000056 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарган, Володарського району, Київської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України,

сторони та інші учасники кримінального провадження, які беруть участь у судовому розгляді: прокурор: ОСОБА_4 , обвинувачений: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом, який затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 28.09.2018 року, ОСОБА_3 висунуто звинувачення у тому, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 був засновником та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Торг Інвест ЛТД» (код за ЄДРПОУ 39674348).

Незважаючи на те, що вказане підприємство зареєстровано в державних органах влади, як суб`єкт підприємницької діяльності юридична особа, ОСОБА_3 сприяв у його створенні (реєстрації) без мети здійснення господарської діяльності, передбаченої Статутом підприємства, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, тобто вчинив злочини у сфері господарської діяльності, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 за змовою з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_5 , розподіливши між собою ролі у спільному злочинному плані, повинен був надати свої анкетні дані, документи, що посвідчують особу та підписати статутні та інші установчі документи по реєстрації фіктивного підприємства ТОВ «Пром Торг Інвест ЛТД», за що отримати одноразову винагороду в розмірі 1 500 гривень.

У свою чергу, невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_5 , відповідно до відведеної їй злочинної ролі, повинна підготувати документи необхідні для реєстрації підприємства в органах державної влади та здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів, а також надати можливість іншим особам використовувати створене підприємство, з метою прикриття незаконної діяльності.

Так, перебуваючи в місті Біла Церква Київської області 25 лютого 2015 року, у невстановлений точний час, ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_5 , за грошову винагороду, на виконання раніше розробленого злочинного плану, підписав наступні документи:

- протокол загальних зборів учасників ТОВ «Пром Торг Інвест ЛТД» відповідно до якого прийнято рішення про створення ТОВ «Пром Торг Інвест ЛТД», призначено ОСОБА_3 директором та розподіллено частки статутного капіталу на користь ОСОБА_3 у розмірі 100 відсотків та прийнято рішення про затвердження Статуту підприємства;

- статут ТОВ «Пром Торг Інвест ЛТД» у редакції 2015 року, затверджений загальними зборами учасників ТОВ «Пром Торг Інвест ЛТД», протокол зборів ТОВ «Пром Торг Інвест ЛТД» від 25.02.2012 року;

- форму 1 реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи ТОВ «Пром Торг Інвест ЛТД».

У подальшому, ОСОБА_3 на прохання невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_5 за винагороду надав підписані ним документи, які відповідно до раніше розробленого злочинного плану подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Пром Торг Інвест ЛТД» та свої паспортні дані (паспорт серії НОМЕР_2 , виданого Володарським РВ ГУ МВС України в Київській області 17 серпня 1996 року та ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), з метою використання невстановленими особами суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Пром Торг Інвест ЛТД» під час прикриття незаконної діяльності, а саме, як засіб ухилення від сплати податків.

У подальшому невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_5 у невстановлений слідством точний час, 02 березня 2015 року подала до Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар 50-річчя Перемоги (нова назва Олександрійський), буд. 94, форму 1 реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи, підписану ОСОБА_3 , про що 04 березня 2015 року до Єдиного державного реєстру внесено запис за №13531020000007270. Так, відповідно форми 1 реєстраційної картки, ОСОБА_3 став засновником та директором ТОВ «Пром Торг Інвест ЛТД».

Таким чином, 04 березня 2015 року проведено державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Пром Торг Інвест ЛТД» у Реєстраційній службі Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Вчинення ОСОБА_3 злочинних дій, пов`язаних з створенням ТОВ «Пром Торг Інвест ЛТД», як засновника та директора вказаного підприємства, надало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, використовуючи реквізити вказаної юридичної особи.

Вищевказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України за ознаками вчинення пособництва фіктивному підприємництву, тобто створив суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) з метою прикриття незаконної діяльності.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Сторона обвинувачення не заперечувала щодо задоволення клопотання та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Строк давності, це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 4 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).

Якщо обставини, передбачені ст. 49 КК України, настають під час розгляду справи в загальному порядку, обвинувачений, його захисник, прокурор звертаються до суду з клопотанням (поданням) про звільнення від кримінальної відповідальності з цієї підстави або суд вправі порушити перед учасниками кримінального провадження питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності. Перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, суд ухвалює рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності і закриває провадження у справі.

При вирішенні питання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, суд на виконання вимог ст. 368 КПК України, шляхом опитування сторін кримінального провадження, перевірив: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винні обвинувачені у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягають вони покаранню за вчинені кримінальні правопорушення.

Після того, як обвинувачений зазначив суду, що висунуте їм звинувачення є зрозумілим, фактичні обставини щодо нього він не оспорює. Також обвинувачений підтвердив, що разом з невстановленими слідством особами з лютого 2015 року по березень 2015 року допомагав створювати суб`єкт підприємницької діяльності, яке надало змогу невстановленим слідствам особам здійснювати незаконну діяльність. При цьому свою провину обвинувачений визнав у повному обсязі.

Обвинувачений ствердив, що він цілком розуміє, що застосування по відношенню до нього положень ст. 49 КК України є нереабілітуючою обставиною, та в подальшому закриття кримінального провадження може слугувати для пред`явлення до нього цивільних позовів.

Таким чином судом встановлено, що інкриміновані обвинуваченим діяння дійсно мали місце, такі діяння містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, обвинувачений повністю визнає свою вину.

Також встановлено, що обвинувачений є осудним, повнолітнім, тобто є суб`єктом злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Передбачений ст. 49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: закінчення зазначених у законі строків; не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості; не ухилення особи від слідства та суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_3 дотримані всі вищевказані умови.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

Отже, відповідно до вимог ст. ст. 284-288 КПК України, судом встановлено: 1) наявність матеріально-правових підстав для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а саме: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків, відсутність обставин, що порушують їх перебіг; та 2) процесуально-правових підстав для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а саме: притягнення ОСОБА_3 в якості обвинуваченого та наявності його згоди на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом, а саме ст. 49 КК України умови виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлений. Судових витрат також немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018 року за № 32018110000000056 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів із дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1