Ухвала

від 30.10.2018 по справі 371/1352/18

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30.10.2018 Єдиний унікальний № 371/1352/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1352/18

Провадження № 1-кс/371/803/18

Миронівський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

Скарга подана слідчому судді 23 жовтня 2018 року.

Скарга призначена до розгляду ухвалою слідчого судді від 24 жовтня 2018 року.

Скарга обґрунтована тими обставинами, що 19 жовтня 2018 року заявник звернувся до Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури із заявою про кримінальні правопорушення, вчинені адвокатом ОСОБА_5 . Правопорушення полягали у завідомо неправдивому повідомленні адвокатом про здійснення ним та іншими особами перешкоджання працівникам ПП «Коритищанське» збирати врожай на земельній ділянці з кадастровим номером 3222984000:01:004:0026, розташованій в адміністративних межах Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області, заволодіння документами підприємства та завідомо неправдивих показаннях. Відомості за заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При розгляді скарги заявник підтримав вимоги за скаргою, вказав, що відомості за його заявою про вчинення адвокатом кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Прокурор зазначив, що відомості про кримінальне правопорушення за фактом, викладеним у заяві ОСОБА_3 від 19 жовтня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зміст скарги, доводи заявника і прокурора та оцінка наданих матеріалів вказують на відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

За положеннями пункту 1 частини 1 вказаної статті на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Згідно положень частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не допускається. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Факту порушення прокурором вимог статті 214 КПК України та допущення бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не встановлено.

У заяві, поданій до прокуратури, заявник повідомив про факт, що мав місце та полягав у неправдивому повідомленні адвокатом про вчинений ним та іншими особами злочину, просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за ст. 383 КК України за фактом Завідомо неправдивогоповідомлення провчинення злочинута за ст. 384 КК України за фактом завідомо неправдивого показання.

19 жовтня 2018 року відомості про кримінальне правопорушення за фактом, викладеним у заяві ОСОБА_3 від 19 жовтня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В підтвердження вказаної обставини заявник надав Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42018111190000240.

В межах кримінального провадження зясовуються обставини щодо можливого неправдивого повідомлення невстановленою особою про вчинення злочину ОСОБА_3 при зборі урожаю.

Ці данівказують нате,що відомостіщодо обставин,які можутьсвідчити провчинення кримінальногоправопорушення особою, якаповідомила провчинення злочинузаявником, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Посилання заявника в ході розгляду скарги на ті обставини, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені відомості щодо конкретної особи, про яку він повідомив у заяві про кримінальне правопорушення та якою була адвокат ОСОБА_5 , та за конкретними статтями КК України, не заслуговують на увагу.

Згідно правил ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про :

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Внесення доЄдиного реєструдосудових розслідуваньтаких відомостейпередбачено розділомІІ Положенняпро порядокведення Єдиногореєстру досудовихрозслідувань,затвердженого НаказомГенеральноїпрокуратури України06.04.2016 № 139.

Зазначені відомості за заявою заявника від 19 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором.

У разі зазначення в заяві, повідомленні про декілька кримінальних правопорушень відомості про них заносяться до ЄРДР за кожним кримінальним правопорушенням.

У поданій заяві заявник вказав про одне кримінальне правопорушення.

Попередня кваліфікація є однією із складових відомостей, які слідчий (прокурор) вносить до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки відомості (фабула та кваліфікація) вносять до здійснення дій з досудового слідства, лише згодом стане зрозуміло чи була попередня кваліфікація, яку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідною, або при внесенні було здійснено припущення, яке не знайшло свого підтвердження, або діяння має іншу кваліфікацію.

У разінаявності підстав,що зумовлюютьзміну кваліфікаціїна стадіїдосудового слідства,може матимісце доповнення та зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненому діянню буде надана правильна кваліфікація.

Законом не передбачено як підставу для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення заяви учасників кримінального провадження чи інших заявників, які містять інформацію про кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте правопорушенню заявник надає іншу правову кваліфікацію чи декілька правових кваліфікацій, не передбачено обов`язкового внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про особу правопорушника, на яку вказує заявник.

За правилами частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Встановлені в ході розгляду скарги обставини свідчать про необґрунтованість скарги, що є підставою для відмови в її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 214, 303 307, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 19 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 02 листопада 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1