Ухвала
від 23.10.2018 по справі 404/8567/15-ц
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/8567/15-ц

Номер провадження 2/404/71/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, по якому просить визнати за нею право власності на ? ідеальну частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Припинити право власності ОСОБА_2 на ? ідеальну частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.02.2016 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено судове засідання (а.с. 31).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.05.2016 року зупинено провадження по справі (а.с.61).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.12.2017 року відновлено провадження по справі та призначено судове засідання (а.с.75).

14.03.2018 року судом постановлено ухвалу про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 82-83).

13.07.2018 р. відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою власністю. Просить визнати квартиру АДРЕСА_2 своєю особистою власністю. Стягнути з ОСОБА_1 на його користь вартість сплаченого судового збору в сумі 824,12 грн.

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_2 просила прийняти зустрічну позовну заяву та розглянути її з первісним позовом.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Згідно ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, вважає за можливе прийняти зустрічний позов та розглянути його із первісним позовом, оскільки це є доцільним з урахуванням їх взаємопов'язаності.

Частиною 2 ст. 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішенні раніше.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Одночасно суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.193, 197, 198, 223 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою власністю та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду.

У п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали ОСОБА_1 має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 зобов'язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Підготовче засідання відкласти до 09:00 год. 27 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова

Дата ухвалення рішення23.10.2018
Оприлюднено04.11.2018

Судовий реєстр по справі —404/8567/15-ц

Постанова від 26.03.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Висоцька Валентина Степанівна

Ухвала від 19.08.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Висоцька Валентина Степанівна

Постанова від 02.07.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Постанова від 02.07.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 31.05.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 20.05.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 26.04.2019

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Рішення від 19.03.2019

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Іванова Н. Ю.

Рішення від 19.03.2019

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Іванова Н. Ю.

Ухвала від 27.11.2018

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Іванова Н. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні