Рішення

від 01.11.2018 по справі 320/6154/18

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 01.11.2018

Справа № 320/6154/18

(2/320/3480/18)

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі № 64 будинку № 36/7 по пр. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області, зазначивши, що вона є власником вказаної квартири, відповідач є її колишнім чоловіком та був зареєстрований в належній їй квартирі. 24 вересня 2015 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області шлюб між сторонами був розірваний. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2016 року за нею визнано право особистої приватної власності на вказану квартиру. При цьому, відповідач з квітня 2016 року в квартирі не проживає, його речей в квартирі не має, претензій щодо проживання в квартирі не пред'являє, а тому може бути визнаний таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням.

В судове засідання позивач не з'явилась, від неї надійшла заява по розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за його відсутності, а також відзив на позов від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Як вбачається з матеріалів справи, право власності на квартиру № 64 будинку № 36/7 по пр. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 10798 /а.с.15/.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2015 року шлюб між сторонами було розірвано /а.с.12/.

Відповідно до ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2016 року визнано мирову угоду, укладену 20 червня 2016 року між сторонами по справі, в наступній редакції: ОСОБА_4 згоден отримати від ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 75 000 грн. (сімдесят п'ять тисяч гривень), еквівалент 3 000 доларів США за належну йому 1/6 частину квартири №64 будинку 36/7 по пр. - ту 50-річчя Перемоги у м. Мелітополь та згоден, що за ОСОБА_1 визнається право особистої приватної власності на квартиру №64 будинку 36/7 по пр. - ту 50-річчя Перемоги у м. Мелітополь. Сплата грошової компенсації проводиться до підписання мирової угоди. ОСОБА_5 згодна з тим, що за нею визнається право особистої приватної власності на квартиру №64 будинку 36/7 по пр. - ту 50-річчя Перемоги у м. Мелітополь, а також згодна сплатити грошову компенсацію ОСОБА_2 у розмірі 75 000 грн. (сімдесят п'ять тисяч гривень), еквівалент 3 000 доларів США за належну йому 1/6 частину вищевказаної квартири. Грошова компенсація сплачена ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_6 до підписання мирової угоди. 3.Яких-небудь претензій по поділу сумісного майна, набутого за час шлюбу друг до друга сторони не мають /а.с.13,14/.

Згідно довідки старшої по будинку № 36/7 по пр. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополь Запорізької області, посвідченої 24 липня 2018 року КП Житломасив , ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пр. 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, однак з квітня 2016 року за даною адресою не проживає /а.с.11/.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що з квітня 2016 року та по теперішній час, відповідач ОСОБА_2 в квартирі № 64 будинку № 36/7 по пр. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області не проживає, його речей та іншого майна в квартирі немає, вимог щодо проживання у вказаній квартирі відповідач не пред'являв, в квартиру не з'являвся.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України, власник квартири /будинку/ має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає можливим визнати відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 383 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, 12,81,89,263,265,279-285 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі № 64 будинку № 36/7 по пр. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.О.Калугіна