Рішення

від 02.11.2018 по справі 523/8508/18

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/8508/18

Провадження №2/523/3736/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"02" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Вудворк про стягнення суми авансу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного підприємства Вудворк про стягнення суми авансу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.08.2017 року між ОСОБА_1 та ПП Вудворк було укладено усний договір купівлі-продажу товару, а саме міжкімнатних дверей у кількості 9 штук, вартістю 660 доларів США кожна, панелі із масиву дерева шпонкового покриття лакофарбованими матеріалами від торгової марки MILESI Італія вартістю 1112 доларів США, дзеркало з фацетом по периметру і єврокромкою Діамант європейського виробництва при товщині 6 мм вартістю 40113 грн., гартоване скло, товщиною 8 мм діамант, комплект фурнітури для душової кабіни вартістю 10400 грн., строк виготовлення яких був визначений - 31.12.2017 року. 25.08.2017 року, 16 вересня 2017 року та 03 жовтня 2017 року ОСОБА_1 була здійснена передоплата товару у сумі 5500 доларів США + 1000 доларів США + 400 доларів США +1100 доларів США + 10 400 грн., тобто на загальну суму 219 360 грн., що підтверджується розписками керівника ПП Вудворк ОСОБА_2 від 25.08.2017 року, 16.09.2017 року та 03.10.2017 року, згідно яких останній вказав, що отримав аванс у вищезазначених розмірах. Однак, в строк, визначений сторонами, товар позивачу з вини відповідача, поставлений не був. Починаючи з січня 2018 року ОСОБА_1 постійно звертався до відповідача з проханням виконати умови договору або повернути кошти, але останній відмовляється розірвати договір та повернути кошти.

Крім того, також в даний період був укладений усний договір з відповідачем на виготовлення та встановлення: гарнітуру у ванну кімнату вартістю 1508 доларів США., скляні перегородки в санвузол, душ, кабіну, включаючи перегородку між ними вартістю 1536 доларів США, але у позивача відсутні розписки від відповідача про отримання суми авансу у розмірі 1536 доларів США.

У термін, який був встановлений за домовленістю між позивачем та керівником ПП, останній не виконав умови договору, не виготовив двері у кількості 9 штук, панелі із масиву дерева шпонкового покриття лакофарбованими матеріалами від торгової марки MILESI Італія, дзеркало з фацетом по периметру і єврокромкою Діамант європейського виробництва при товщині б мм, гартоване скло, товщиною 8 мм діамант, комплект фурнітури для душової кабіни та фактично відмовився повернути суму авансу.

Ухвалою суду від "04" липня 2018р. було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини, а також відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що 25.08.2017 року між ОСОБА_1 та ПП Вудворк було укладено усний договір купівлі-продажу товару, а саме міжкімнатних дверей у кількості 9 штук, вартістю 660 доларів США кожна, панелі із масиву дерева шпонкового покриття лакофарбованими матеріалами від торгової марки MILESI Італія вартістю 1112 доларів США, дзеркало з фацетом по периметру і єврокромкою Діамант європейського виробництва при товщині 6 мм вартістю 40113 грн., гартоване скло, товщиною 8 мм діамант, комплект фурнітури для душової кабіни вартістю 10400 грн., строк виготовлення яких був визначений - 31.12.2017 року. 25.08.2017 року, 16 вересня 2017 року та 03 жовтня 2017 року ОСОБА_1 була здійснена передоплата товару у сумі 5500 доларів США + 1000 доларів США + 400 доларів США +1100 доларів США + 10 400 грн., тобто на загальну суму 219 360 грн., що підтверджується розписками керівника ПП Вудворк ОСОБА_2 від 25.08.2017 року, 16.09.2017 року та 03.10.2017 року, згідно яких останній вказав, що отримав аванс у вищезазначених розмірах. Однак, в строк, визначений сторонами, товар позивачу з вини відповідача, поставлений не був. Починаючи з січня 2018 року ОСОБА_1 постійно звертався до відповідача з проханням виконати умови договору або повернути кошти, але останній відмовляється розірвати договір та повернути кошти.

Крім того, також в даний період був укладений усний договір з відповідачем на виготовлення та встановлення: гарнітуру у ванну кімнату вартістю 1508 доларів США., скляні перегородки в санвузол, душ, кабіну, включаючи перегородку між ними вартістю 1536 доларів США, але у позивача відсутні розписки від відповідача про отримання суми авансу у розмірі 1536 доларів США.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Статтею 640 ЦК України встановлено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Згідно ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Відповідно до ч.2 ст.699 ЦК України виставлення товару, демонстрація його зразків або надання відомостей про товар (описів, каталогів, фотознімків то що і у місцях його продажу є публічною пропозицією укласти договір незалежно від того чи вказана ціна та інші істотні умови договору купівлі-продажу, крім випадків, коли продавець явно визначив, що відповідний товар не призначений для продажу.

Згідно зі ст.702 ЦК України сторони можуть укласти договір купівлі-продажу товару на підставі ознайомлення покупця із зразком товару (за описом, каталогом тощо). Договір купівлі-продажу товару за зразком є виконаним з моменту доставки товару у місце, встановлене договором, а якщо місце передання товару не встановлене договором, - з моменту доставки товару за місцем проживання фізичної особи-покупця або місцезнаходженням юридичної особи-покупця, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо І. яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Статтею 644 ЦК України передбачено, що якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття.

Отже, виходячи з вищевикладеного можливо зробити висновок, що між сторонами був укладений договір, за яким відповідач взяв на себе зобов'язання виготовити та установити товар, а позивач здійснив передоплату за вказаний товар.

У термін, який був встановлений за домовленістю між позивачем та керівником відповідача, останній не виконав умови договору, не виготовив двері у кількості 9 штук, панелі із масиву дерева шпонкового покриття лакофарбованими матеріалами від MILESI Італія, дзеркало з фацетом по периметру і єврокромкою Діамант європейського виробництва при товщині б мм, гартоване скло, товщиною 8 мм діамант, комплект фурнітури для душової кабіни та фактично відмовився повернути суму авансу.

Згідно ст.698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його. Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним До відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця-фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Умови договору, що обмежують права покупця - фізичної особи порівняно з правами, встановленими цим Кодексом та законодавством про захист прав споживачів, є нікчемними. Покупець має право па відшкодування збитків, завданих йому продавцем внаслідок використання ним переваг свого становища у виробничій або торговельній діяльності.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач не виконав свої зобов'язання за договором, то грошові кошти, які були отримані ним від позивача в якості авансу підлягають поверненню в тому розмірі, в якому вони передавалися.

Згідно з ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Отже, на відміну від завдатку аванс - це лише спосіб платежу, який не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати.

Зі змісту зазначених норм закону можна зробити висновок, що аванс-це лише спосіб платежу і він не є зобов'язанням. Аванс не виконує забезпечувальної функції, він сплачується боржником у момент настання обов'язку платежу, тобто виконує функцію попередньої оплати. Той, хто отримав аванс, повинен його повернути. Боржник, який видав аванс, має право вимагати його повернення в усіх випадках невиконання чи неналежного виконання договору кредитором. У свою чергу кредитор не може бути зобов'язаним до повернення авансу у подвійному розмірі і, відповідно, до відшкодування збитків.

Тобто, боржник, який видав аванс, має право вимагати його повернення в усіх випадках невиконання чи неналежного виконання договору кредитором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги в межах заявлених вимог.

Керуючись ст. 570,626,638-642,644,699,702 ЦК України, ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 274-279, 280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства Вудворк про стягнення суми авансу - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства Вудворк (ЄДРПОУ 38643083, юридична адреса: 65042 м. Одеса, вул. Пересипська 5-А, будинок 10) на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1) суму авансу в розмірі 219 360 грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства Вудворк (ЄДРПОУ 38643083, юридична адреса: 65042 м. Одеса, вул. Пересипська 5-А, будинок 10) на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 2194 грн.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в 30 -ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя:

Повний текст рішення складено та підписано 02.11.2018р.