Ухвала

від 30.10.2018 по справі 1440/2465/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 жовтня 2018 р. № 1440/2465/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 по справі

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Вознесенський спецагропромтранс", вул. Київська, 254, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

до відповідача:Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області, пер. Транспортний, 1, "А"/1, м. Миколаїв, 54010

треті особи:ОСОБА_1, вул.Кірова, 84, с. Пересадівка, Вітовський район, Миколаївська область, 57220 ОСОБА_2, вул. Радянська, 5/2, с. Трикратне, Вознесенський район, Миколаївська область, 56534 Вознесенський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Пушкінська, 15, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

про:визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Вознесенський спецагропромтранс" (далі - позивач) звернулося з позовом до Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області (далі - відповідач), треті особи у справі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, Вознесенський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною відмову відповідача в перереєстрації транспортного засобу та зобов'язати відповідача здійснити пререєстрацію транспортного засобу.

Ухвалою суду від 09.10.2018р. справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

30.10.2018р. до суду від представника третьої особи ОСОБА_1 надішли дві заяви: про закриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду.

Заява про закриття провадження у справі обгрунтована тим, шо до матеріалів справи позивачем надано рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.05.2017р. та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 24.10.2018р. про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації. Керуючись ч.1 п.4 ст.238 КАС України, представник третьої особи вважає, що провадження слід закрити.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду обгрунтована тим, що позивач проупстив строк звернення до суду, який повинен обчислюватися з 25.10.2017р., а до суду звернуввся лише 08.10.2018р.

Суд, розглянувши заяви третьої особи та наявні у справі докази, приходить до висновку, що вказані вище заяви є необгрунтованими, а строк звернення до суду позивачем не пропушено. Отже, в задоволенні заяв третьої особи слід відмовити.

Керуючись статтями 238, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяв третої особи про закриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя І. А. Устинов