Рішення

від 24.10.2018 по справі 917/912/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 Справа № 917/912/18

За позовною заявою Коломийської приватної виробничо-торгової фірми «Колоінвест» , 78203, Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Т. Мельничука, 26

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» , 36039, м. Полтава, вул. Європейська, 57

про стягнення 52 594,14 грн., з яких 39 072,00 грн. - розмір матеріальних збитків по факту пошкодженого орендованого майна (нежитлове приміщення загальною площею 180 кв. м на першому поверсі гастроному «Верховина» , що за адресою: м. Коломия Івано-франківської області, вул. Січових Стрільців, яке орендував відповідач до 11.04.2018р. за умовами договору №2 оренди нежитлового приміщення від 02.05.2015 р., 1 600,56 грн. - сума витрат позивача на виготовлення кошторису на ремонтно-відновлювальні роботи, 11 921,58 грн. - розмір орендної плати за 11 днів квітня 2018 року (з 01.04.- дата закінчення дії договору по 11.04 - дата передачі за актом орендованого майна) за прострочку повернення орендованого приміщення,

C у д д я ОСОБА_2

Секретар судового засідання Мацко Оксана Василівна

Представники:

від позивача - відсутні (див. протокол);

від відповідача - відсутні (див. протокол).

24.10.2018 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення, долучено їх до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.

Суть спору: розглядається позовна заява Коломийської приватної виробничо-торгової фірми «Колоінвест» , м. Коломия, до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» , м. Полтава, про стягнення 52 594,14 грн., з яких 39 072,00 грн. - розмір матеріальних збитків по факту пошкодженого орендованого майна (нежитлове приміщення загальною площею 180 кв. м на першому поверсі гастроному «Верховина» , що за адресою: м. Коломия Івано-франківської області, вул. Січових Стрільців, яке орендував відповідач до 11.04.2018р. за умовами договору №2 оренди нежитлового приміщення від 02.05.2015р., 1 600,56 грн. - сума витрат позивача на виготовлення кошторису на ремонтно-відновлювальні роботи, 11 921,58 грн. - розмір орендної плати за 11 днів квітня 2018 року (з 01.04.- дата закінчення дії договору по 11.04 - дата передачі за актом орендованого майна) за прострочку повернення орендованого приміщення.

Позивач - Коломийська ПВТФ «Колоінвест» - обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач неналежним чином виконував свої обов'язки за договором оренди нежитлового приміщення № 2 від 02.04.2015 р., пошкодив орендоване майно, чим завдав позивачу матеріальних збитків.

Крім того, в позовній заяві позивач стверджує про те, що ТОВ «Нова Пошта» не виконало обов'язок щодо повернення приміщення після припинення відповідного договору оренди, а тому зобов'язане сплатити орендодавцю орендну плату за період з дати закінчення строку договору до моменту підписання акта прийому-передачі орендованого майна.

Відповідач проти вимог Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» заперечує за мотивами відзиву на позовну заяву Коломийської ПВТФ «Колоінвест» , стверджуючи про те, що ТОВ «Нова Пошта» не несе майнової відповідальності за майно, про пошкодження якого зазначено в акті приймання-передачі приміщення від 01.04.2018 р. та акті встановлення пошкоджень орендованого майна за адресою м. Коломия, вул. Січових Стрільців, 44 від 02.05.2018 р., оскільки останнє (питання пошкодження) не є об'єктом договору оренди № 2 від 02.04.2015 р. Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти вимог Коломийської ПВТФ «Колоінвест» щодо стягнення коштів за прострочення повернення орендованого приміщення, посилаючись на те, що позивач в порушення норм чинного законодавства України ухилявся від прийняття вказаного об'єкту договору оренди від ТОВ «Нова Пошта» .

Сторони не забезпечили представництво у судове засідання, хоча були повідомлені належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання 24.10.2018 р., про що свідчать повідомлення про вручення відповідних ухвал про відкладення розгляду справи на вказану дату.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, належне повідомлення сторін про час, дату і місце проведення судового засідання згідно з п.п. 2.6.11, 2.6.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 р., суд розглядає спір за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані документальні докази, суд,

в с т а н о в и в:

02.04.2015 року між Коломийської приватної виробничо-торгової фірми «Колоінвест» (орендодавець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (орендар) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення (а.с. 12-14), за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв в платне тимчасове користування на умовах оренди нежитлове приміщення загальною площею 180 м. кв. за адресою м. Коломия, вул. Січових Стрільців, 44, 1-й поверх гастроному Верховина для використання в якості призначення Нова пошта (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.3 договору термін оренди - 2 роки 11 місяців з дати підписання сторонами Акта прийому-передачі орендованого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

01.05.2015 року сторонами вказаного договору було підписано Акт прийняття-передачі нежитлового приміщення за адресою м. Коломия, вул. Січових Стрільців, 44, 1-й поверх гастроному Верховина (а.с. 15). Відповідно до вказаного акта приміщення передане у належному стані, придатному для цільового використання.

11.04.2018 року сторонами договору оренди № 2 від 02.04.2015 р. було підписано Акт приймання-передачі нежитлового приміщення загальною площею 180 м. кв. за адресою м. Коломия, вул. Січових Стрільців, 44, 1-й поверх гастроному Верховина (а.с. 16), відповідно до якого вказане майно повернуто орендодавцю.

Крім того, у вказаному акті орендодавцем зазначено наступні зауваження:

Виявлені пошкодження приміщення:

1. Впали потолки в коридорі в туалеті в котельні;

2. Не працює система опалення, виведено з ладу електрокотел та батареї опалення;

3. На вході в приміщення відпала плитка в площі 2 кв.м.

02.05.2018 року Коломийською ПВТФ «Колоінвест» та представником будівельної організації, за відсутності уповноваженої особи ТОВ «Нова Пошта» було складено Акт встановлення вищезазначених пошкоджень орендованого майна ТОВ «Нова Пошта» , до якого додано кошторис на ремонтно-відновлювальні роботи (а.с. 18-31).

З огляду на викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача 39 072,00 грн. матеріальних збитків у зв'язку з пошкодженням орендованого майна (нежитлове приміщення загальною площею 180 кв. м на першому поверсі гастроному «Верховина» , що за адресою: м. Коломия Івано-франківської області, вул. Січових Стрільців, яке орендував відповідач до 11.04.2018р. за умовами договору № 2 оренди нежитлового приміщення від 02.05.2015 р., та 1 600,56 грн. витрат позивача на виготовлення кошторису на ремонтно-відновлювальні роботи.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача у даній справі 11 921,58 грн. орендної плати за 11 днів квітня 2018 року (з 01.04.2018 р. (дата закінчення дії договору) по 11.04.2018 р. (дата повернення орендованого майна за відповідним актом).

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 773 ЦК України наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору.

Поточний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймачем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 776 ЦК України).

Відповідно до п. 3.1 договору оренди нежитлового приміщення № 2 від 02.04.2015 р. орендар зобов'язується сумлінно дотримуватися норм та правил експлуатації, правил пожежної безпеки та технічного обслуговування орендованого майна, за умови передачі в оренду приміщення, що відповідає вимогам пожежної безпеки та іншого законодавства в залежності від його призначення та умов оренди.

Статтею 779 ЦК України визначено, що наймач зобов'язаний усунути погіршення речі, які сталися з його вини.

У разі неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Частинами 1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 22 Цивільного кодексу України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Для застосування такої міри відповідальності як стягнення майнової шкоди (збитків) потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та збитками, вини.

Відсутність хоча б одного із вказаних елементів, що утворюють склад правопорушення, не дає підстави кваліфікувати поведінку відповідача як правопорушення та, відповідно, не може бути підставою застосування відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності.

Дана позиція викладена в постановах Верховного суду від 11.05.2018 року у справі № 912/1189/17 та від 16.10.2018 року у справі № 916/3162/17, що відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України мають враховуватись судами при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Таким чином, наявність всіх вищезазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди. При цьому, докази наявності таких умов повинні бути наведені позивачем у позовній заяві, оскільки, у відповідності до ст.ст. 13, 74 ГПК України, саме на нього покладений процесуальний обов'язок доказування в цій частині.

Однак, всупереч зазначеним нормам законодавства позивачем не доведено протиправності дій відповідача, наявності збитків, що виникли з вини останнього, а отже, і причинно-наслідкового зв'язку між ними.

Так, в обґрунтування позовних вимог Коломийською ПВТФ «Колоінвест» зазначено, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» в порушення прийнятих на себе зобов'язань пошкодило майно, що є об'єктом договору оренди нежитлового приміщення № 2 від 02.04.2015 р., чим завдав позивачу матеріальних збитків .

Як доказ вищевказаного позивач надав Акт встановлення пошкоджень орендованого майна ТОВ «Нова Пошта» від 02.05.2018 року, відповідно до якого орендодавцем разом з представником будівельної організації, за відсутності уповноваженої особи ТОВ «Нова Пошта» , виявлено пошкодження приміщення, що знаходиться за адресою м. Коломия, вул. Січових Стрільців, 44.

Також, в матеріалах справи міститься Кошторисна документація на ремонтно-відновлювальні роботи в приміщенні ПВТФ Колоінвест за адресою: вул. Січових Стрільців, 44, м. Коломия, Івано-Франківська область .

При цьому, відповідно до умов договору № 2 від 02.04.2015 р. (п. 1.1) та Акта прийняття-передачі нежитлового приміщення від 01.05.2015 року Орендарю (ТОВ Нова Пошта ) було передано в строкове платне користування нежитлове приміщення за адресою м. Коломия, вул. Січових Стрільців, 44, 1-й поверх гастроному Верховина , а не вся будівля .

Таким чином, матеріалами справи не підтверджено факту пошкодження відповідачем майна, що перебувало в користуванні останнього за договору оренди нежитлового приміщення № 2 від 02.04.2015 р., а надані позивачем ОСОБА_3 встановлення пошкоджень орендованого майна та Кошторисна документація на ремонтно-відновлювальні роботи не є належними доказами заподіяння відповідачем збитків Коломийській приватній виробничо-торговій фірмі «Колоінвест» внаслідок порушення умов вказаного договору оренди.

Також, обґрунтовуючи свої вимоги щодо стягнення з відповідача матеріальних збитків у даній справі, позивач посилається на пошкодження ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» системи опалення приміщення по вул. Січових Стрільців, 44 у м. Коломия, а саме - електрокотла потужністю 9 Квт. марки ЕКОТЕП та батарей опалення марки 22К сталевих, 2 шт. розміром 1,2*0,6 м., 1 шт. розміром 1*0,8 м. та 2 шт. 0,8*0,6 м. Зазначені дані вказані, зокрема, в Акті встановлення пошкоджень орендованого майна ТОВ «Нова Пошта» від 02.05.2018 року.

При цьому, пунктом 6.1 договору № 2 від 02.04.2015 р. передбачено, що орендар зобов'язується використовувати орендоване приміщення відповідно до його призначення та підтримувати його у справному стані.

Відповідно до ч. 1 ст. 795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Таким чином, інформація щодо об'єкта оренди зазначається сторонами у відповідному договорі та акті прийому-передачі нерухомого майна.

Однак, у договорі оренди нежитлового приміщення № 2 від 02.04.2015 р. та Акті прийняття-передачі нежитлового приміщення від 01.05.2015 р. до вказаного договору відсутня інформація щодо передачі в користування ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» приміщення котельні та системи опалення орендованого приміщення.

Також, позивачем не надано суду доказів знаходження системи опалення, про пошкодження якої стверджує позивач, у нежитловому приміщенні загальною площею 180 м. кв. за адресою м. Коломия, вул. Січових Стрільців, 44, 1-й поверх гастроному Верховина , що передане в користування відповідачу за умовами договору № 2 від 02.04.2015 р.

Крім того, пунктом 3.3 укладеного сторонами договору встановлено, що використання електронагрівальних приладів без погодження з Орендодавцем забороняється.

Вказаним підтверджується, що система опалення приміщення, що знаходиться за адресою м. Коломия, вул. Січових Стрільців, 44, не є складовою частиною об'єкта оренди згідно з договором № 2 від 02.04.2015 р. Докази надання Коломийською ПВТФ «Колоінвест» погодження на користування електронагрівальними приладами в матеріалах справи також відсутні.

На підтвердження позовних вимог позивачем також надано до суду оригінали плану будівлі по вул. С. Стрільців, 44, літера А, у м. Коломия, оціночного акта та експлікації до плану вказаної будівлі.

Однак, відповідно до п. 1.4 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 р. технічна інвентаризація об'єктів нерухомого майна проводиться суб'єктами господарювання, у складі яких працює один або більше відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, які пройшли професійну атестацію у Мінрегіоні України та отримали кваліфікаційний сертифікат відповідно до статті 17 Закону України "Про архітектурну діяльність" та постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 554 "Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури".

На підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи та технічні паспорти, які скріплюються підписом керівника та печаткою суб'єкта господарювання, а також підписом виконавця робіт із зазначенням серії та номера кваліфікаційного сертифіката та його печаткою .

Надані позивачем документи щодо будівлі по вул. С. Стрільців, 44, літера А, у м. Коломия зазначеним вимогам до технічної документації, оформленої за результатами технічної інвентаризації нерухомого майна, не відповідають.

Крім того, з вищевказаної документації не вбачається за можливе зробити висновок щодо належності майна, про пошкодження якого зазначено в акті приймання-передачі приміщення від 01.04.2018 р. та акті встановлення пошкоджень орендованого майна за адресою м. Коломия, вул. Січових Стрільців, 44 від 02.05.2018 р., до предмета договору оренди № 2 від 02.04.2015 р.

З огляду на викладене, підстави для стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на користь Коломийської приватної виробничо-торгової фірми «Колоінвест» збитків у зв'язку з пошкодженням орендованого відповідачем за договором оренди нежитлового приміщення № 2 від 02.05.2015 р. майна та витрат позивача на виготовлення кошторису на ремонтно-відновлювальні роботи в даній справі відсутні.

Щодо позовних вимог Коломийської приватної виробничо-торгової фірми «Колоінвест» про стягнення з відповідача у даній справі орендної плати за період з дати закінчення строку договору до моменту підписання акта прийому-передачі орендованого майна суд зазначає наступне.

Статтею 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється .

Отже, законодавство у сфері орендних правовідносин пов'язує припинення обов'язків орендаря будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) з фактом повернення об'єкта договору оренди, тобто з моментом підписання акта приймання-передачі.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 24.04.2018 р. у справі № 910/2597/14, що відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України має враховуватись судами при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦК сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Також, вказаною нормою передбачено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

З аналізу змісту частини третьої статті 6 вбачається, що умови, визначені ч. 2 ст. 795 ЦК України є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

ОСОБА_3 приймання-передачі нежитлового приміщення загальною площею 180 м. кв. за адресою м. Коломия, вул. Січових Стрільців, 44, 1-й поверх гастроному Верховина , відповідно до якого вказане майно повернуто орендодавцю, було підписано сторонами 11.04.2018 року.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Згідно з п. 6.1 договору оренди нежитлового приміщення № 2 від 02.05.2015 р. орендар зобов'язується сплачувати орендну плату в строки та на умовах даного договору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність стягнення з відповідача орендної плати за користування об'єктом оренди з дати закінчення строку договору до моменту підписання акта прийому-передачі орендованого майна.

Доказів на підтвердження неможливості використання орендованого майна у вказаний період чи ухилення позивача від прийняття приміщення після закінчення строку дії договору оренди відповідачем не надано.

Водночас, суд здійснив перерахунок заявленого позивачем розміру орендної плати, що підлягає стягненню з відповідача, та прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині в сумі 5 418,90 грн. (541,89 грн. (розмір орендної плати за 1 день) x 10 днів (з 01.04.2018 р. по 10.04.2018 р., не включаючи день підписання акта прийому-передачі).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 123, 129, 202, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (36039, м. Полтава, вул. Європейська, 57, код ЄДРПОУ 31316718, п/р 26000473497 в ПАТ Райфайзен банк Аваль , МФО 380805) на користь Коломийської приватної виробничо-торгової фірми «Колоінвест» (78203, Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Т. Мельничука, 26, код ЄДРПОУ 22175214, п/р 26003052500255 в ПАТ КБ Приватбанк , МФО 336677) - 5 418,90 грн. - розмір орендної плати за користування нежитловим приміщенням за умовами договору оренди № 2 від 02.05.2015 р. за період з 01.04.2018 р. - дата закінчення дії договору по 11.04.2018 р. - дата передачі орендованого майна за актом прийому-передачі (не включно) та 181,54 грн. судового збору.

Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

3. Відмовити у позові в частині стягнення 39 072,00 грн. матеріальних збитків по факту пошкодженого орендованого майна (нежитлове приміщення загальною площею 180 кв. м на першому поверсі гастроному «Верховина» , що за адресою: м. Коломия Івано-франківської області, вул. Січових Стрільців, яке орендував відповідач до 11.04.2018 р. за умовами договору № 2 оренди нежитлового приміщення від 02.05.2015 р., 1 600,56 грн. витрат позивача на виготовлення кошторису на ремонтно-відновлювальні роботи та 6 502,68 грн. орендної плати за 11 днів квітня 2018 року (з 01.04.2018 р. - дата закінчення дії договору по 11.04.2018 р. - дата передачі за актом орендованого майна) за прострочку повернення орендованого приміщення.

4. Повернути позивачу оригінали плану будівлі по вул. С. Стрільців, 44, літера А, у м. Коломия, оціночного акта та експлікації до плану вказаної будівлі ( Справа на магазин Верховина в м. Коломиї по вул. С. Стрільців, 44, фірма Колоінвест .).

Повний текст рішення складено 02.11.2018 р.

Суддя Г.І. Бунякіна

Примітка:

1. Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 241 ГПК України.

2. Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 256 ГПК України.