Ухвала

від 31.10.2018 по справі 926/1616/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

"31" жовтня 2018 р. Справа № 926/1616/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ново Буд", м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1В.А", м. Хотин Чернівецької області

про стягнення заборгованості за договором перевезення вантажу в сумі 40391,71 грн

Суддя І.В. Марущак

представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ : Товариство з обмеженою відповідальністю "Ново Буд" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1В.А" про стягнення 40391,71 грн заборгованості за договором перевезення вантажу від 15.10.2015, у тому числі 15000,00 грн основного боргу, 13211,95 грн пені, 1248,00 грн 3% річних, 5074,00 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач перерахував відповідачу передоплату в сумі 15000,00 грн за послуги з перевезення, проте останній послуги з перевезення вантажу не надав, попередню оплату не повернув, внаслідок чого заборгував позивачу суму основного боргу. Водночас за прострочення виконання грошового зобов'язання позивач нарахував відповідачу пеню, 3% річних та інфляційні втрати за період з 31.12.2015 по 08.10.2018. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача, поряд із судовим збором, 4095,57 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 11.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 31.10.2018, запропоновано відповідачу надати відзив на позов та встановлено йому строк для подання заяви із запереченнями.

Сторони явку своїх представників у судове засідання 31.10.2018 не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, відповідач заперечення проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні та відзиву на позов не подав.

При цьому, у матеріалах справи містяться повідомлення про вручення поштового відправлення, з яких вбачається, що ухвала суду від 11.10.2018 надсилалась сторонам на їхні адреси, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДРПОУ). Так, представник позивача отримав ухвалу від 11.10.2018 - 17 жовтня 2018 року, а представник відповідача - 16 жовтня 2018 року за юридичною та фізичною адресами (вказана в ЄДРПОУ).

За таких обставин суд констатує, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

Разом з тим, оскільки строк розгляду справи не закінчився, а суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом, України, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Водночас суд вважає за належне попередити:

- позивача, що у випадку неявки його представника у наступне судове засідання, суд може залишити позов без розгляду;

- відповідача, що у разі неявки його представника у наступне судове засідання та/або неподання відзиву на позову, спір вирішуватиметься за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 13, 194, 196, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1 . Розгляд справи по суті у судовому засіданні відкласти на 14:30 "14" листопада 2018 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, у залі судових засідань №19 (другий поверх).

2 . Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

3. Попередити:

- позивача, що у випадку неявки його представника у судове засідання, суд може залишити позов без розгляду;

- відповідача, що у разі неявки його представника у судове засідання та/або неподання відзиву на позову, спір вирішуватиметься за наявними матеріалами справи.

4 . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак