Ухвала

від 05.11.2018 по справі 971/24/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.11.2018 Справа № 971/24/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65 зал №511

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

секретар судового засідання Мацекос І.М.

представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Вакант" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.06.2018 у справі №14/12К-18

за позовом Приватного підприємства "Вакант", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінг ОСОБА_1", м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 186090,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Вакант" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з заявою (вих.№1/03-09-18 від 03.09.2018) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.06.2018 у справі №14/12К-18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2018 у справі №971/24/18 визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) - Дарміна М.О.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 вищевказану заяву Приватного підприємства "Вакант" залишено без руху з підстав недотримання заявником вимог частини п'ятої статті 353 ГПК України, а саме несплати судового збору у встановленому законом розмірі, оскільки заявником подано до суду платіжне доручення №1421 від 0409.2018, яке підтверджує сплату судового збору лише у сумі 176,20 грн., при цьому оплата була здійснена за невірними реквізитами.

Указом Президента України від 29.12.2017 №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

03.10.2018 розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до частин п'ятої, сьомої статті 31 Господарського процесуального кодексу України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вимог вищенаведених правових норм справу №971/24/18 за заявою Приватного підприємства "Вакант" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.06.2018 у справі №14/12К-18 за позовом Приватного підприємства "Вакант", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінг ОСОБА_1", м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 186090,20 грн. передано з Дніпропетровського апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №971/24/18 визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) - Подобєд І.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018.

22.10.2018 до суду апеляційної інстанції від Приватного підприємства "Вакант" надійшов лист про усунення недоліків, до якого додано оригінал платіжного доручення №1443 від 24.09.2018 про сплату заявником судового збору у розмірі 881,00 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2018 прийнято до провадження справу №971/24/18 для розгляду заяви Приватного підприємства "Вакант" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.06.2018 у справі №14/12К-18 за позовом Приватного підприємства "Вакант", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінг ОСОБА_1", м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 186090,20 грн., розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 05.11.2018 о 11:30 год.

В судове засідання 05.11.2018 представники сторін не з'явилися.

05.11.2018 до початку судового засідання від Приватного підприємства "Вакант" (позивач, стягувач) на електронну адресу суду апеляційної інстанції надійшов лист, в якому заявник повідомив про те, що на момент звернення до суду і розгляду судом справи, третейське застереження не визнавалось недійсним, рішення третейського суду від 22.06.2018 по справі №14/12К-18 не скасоване, а в провадженні інших судів не перебувають заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду. Крім того, ПП "Вакант" вказує, що підтримує подану до суду заяву про видачу виконавчого документа в повному обсязі та просить розглянути означену заяву за відсутності його повноважного представника.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтінг ОСОБА_1" (відповідач) належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи судом (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 30.10.2018 міститься в матеріалах справи), але письмовий відзив на заяву про видачу наказу на примусове виконання означеного рішення третейського суду не надав.

Згідно з частиною першою статті 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Зважаючи, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2018 участь сторін у судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, враховуючи обмежений строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та розглянути означену заяву без участі представників сторін.

Матеріали справи свідчать про те, що між Приватним підприємством "Вакант" (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтінг ОСОБА_1" (Субпідрядник) укладено договір №110717 від 11.07.2017 (субпідряду з капітального ремонту будівель та споруд), за умовами якого Генпідрядник доручив, а Субпідрядник зобов'язався на свій ризик виконати в порядку та на умовах чинного Договору роботи з капітального ремонту будівель та споруд РОФ-3 ПАТ "ІНГЗК" в обсязі, передбаченим затвердженими Замовником кошторисами або проектами.

В розділі 14 Договору сторони визначили наступний порядок вирішення спорів:

п.14.1. Спори та розбіжності, що виникли у зв'язку з цим Договором або стосуються його укладення, зміни, виконання, порушення, розірвання, недійсності, будуть по можливості вирішуватися шляхом переговорів.

п.14.2. У разі, якщо спори або розбіжності, які виникли у зв'язку з виконання цього Договору або стосуються його укладення, зміни, порушення умов, недійсності, не будуть урегульовані шляхом переговорів, їх розгляд здійснюється у Постійно діючому регіональному третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група" згідно з Регламентом зазначеного суду. Ідентифікаційний код 34340324. Місцезнаходження Суду: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 74а. Свідоцтво про державну реєстрацію №14-тс від 30.05.2006р.

Рішення Третейського суду є остаточним і обов'язковим для сторін і підлягає виконанню в терміни, зазначені в рішенні суду.

Приватне підприємство "Вакант" звернулось до Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінг ОСОБА_1" про стягнення 186090,20 грн. за порушення умов договору №110717 від 11.07.2017 (субпідряду по капітальному ремонту будівель та споруд).

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.06.2018 у справі №14/12К-18 позов Приватного підприємства "Вакант" задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінг ОСОБА_1" на користь Приватного підприємства "Вакант" 186090,20 грн. - сплаченого авансу за договором №110717 від 11.07.2018 (субпідряду по капітальному ремонту будівель та споруд). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінг ОСОБА_1" на користь Приватного підприємства "Вакант" 1860,91 грн. - витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Стаття 50 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви (частина перша статті 56 Закону України "Про третейські суди").

Частиною шостою статті 56 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За приписами частини другої статті 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Відповідно до частини третьої статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

За приписами статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

З урахуванням наведених вище норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України "Про третейські суди" та статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 50 Закону України "Про третейські суди" відповідач зобов'язаний добровільно виконати означене рішення третейського суду, без будь-яких затримок або застережень; термін виконання дійсного рішення визначається відповідно до правил частини 2 статті 55 Закону України "Про третейські суди" - рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідач зі своєї сторони відомостей про наявність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду до матеріалів справи не надав.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено факт невиконання відповідачем в добровільному порядку означеного рішення третейського суду, яке набрало законної сили, та відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, встановлених статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, а також невиконання відповідачем означеного рішення третейського суду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та видачу наказу на примусове виконання цього рішення.

З урахуванням приписів частини дев'ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України суд покладає витрати позивача в сумі 881,00 грн. по сплаті судового збору за подання даної заяви на відповідача, оскільки цей спір виник внаслідок неправильних дій останнього.

Керуючись статтями 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Вакант" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 22.06.2018 у справі №14/12К-18 наступного змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінг ОСОБА_1" (87538, Донецька область, м. Маріуполь, провулок Перекопський, будинок 3-В, р/р 26004962492229 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, код ЄДРПОУ 31577140) на користь Приватного підприємства "Вакант" (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Каховська, будинок 82а, р/р 26003039188900 у АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 24227180) 186090,20 грн. (сто вісімдесят шість тисяч дев'яносто гривень 20 копійок) - сплаченого авансу за договором №110717 від 11.07.2017 (субпідряду по капітальному ремонту будівель та споруд).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінг ОСОБА_1" (87538, Донецька область, м. Маріуполь, провулок Перекопський, будинок 3-В, р/р 26004962492229 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, код ЄДРПОУ 31577140) на користь Приватного підприємства "Вакант" (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Каховська, будинок 82а, р/р 26003039188900 у АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 24227180) 1860,91 грн. (одну тисячу вісімсот шістдесят гривень 91 копійку) - витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінг ОСОБА_1" (87538, Донецька область, м. Маріуполь, провулок Перекопський, будинок 3-В, р/р 26004962492229 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, код ЄДРПОУ 31577140) на користь Приватного підприємства "Вакант" (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Каховська, будинок 82а, р/р 26003039188900 у АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 24227180) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одну гривню 00 копійок), про що видати відповідний наказ.

Ухвала господарського суду про видачу або відмову у видачі наказу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено - 05.11.2018.

Суддя І.М. Подобєд