Ухвала

від 05.11.2018 по справі 1240/2957/18

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

11.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2957/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Луганської області про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Луганської області про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2018 року.

30 жовтня 2018 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому зазначено, що позивачем пропущено строк для звернення до адміністративного суду з позовом. Відповідач вважає, що помилкове визначення юрисдикції позивачем, суб'єктом владних повноважень щодо розгляду даного спору не може бути поважною причиною пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому елементі як правова визначеність.

На підставі вищевикладеного відповідач просив суд адміністративний позов залишити без розгляду.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача надав клопотання про розгляд справи 05.11.2018 без його участі.

З урахуванняи вимог ч.9 ст.205 КАС України суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до пункту першого частини 2 статті 287 КАС України, позовну заяву з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду зі скаргою на дії (бездіяльність) посадових осіб Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області за період з 01 вересня 2016 року по 01 жовтня 2017 року.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 10 травня 2018 року скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) посадових осіб Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області за період з 01 вересня 2016 року по 01 жовтня 2017 року - задоволено.

Постановою Апеляційного суду Луганської області від 07.08.2018 апеляційну скаргу старшого державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області задоволено частково. Скасовано ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 10.05.2018 та закрито провадження у справі, у зв'язку з тим, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що позивач звернувся до Старобільського районного суду Луганської області із зазначеною скаргою, в строк встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною першою статті 7 КАС України передбачено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

З аналізу наведеної норми вбачається, що кожна особа має право на вирішення спору щодо її прав та обов'язків упродовж розумного строку, тобто на захист своїх прав та обов'язків, що вирішується відповідним рішенням суду.

Як встановлено судом, скарга позивача на дії (бездіяльність) посадових осіб Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області за період з 01 вересня 2016 року по 01 жовтня 2017 року тривалий час перебувала на розгляді.

Провадження за скаргою позивача було закрито постановою Апеляційного суду Луганскої області від 07.08.2018, у зв'язку з тим, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства,

Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, спір щодо прав та обов'язків позивача не було вирішено не з вини останнього, тому суд зазначає, що в даному випадку позивач не може бути позбавлений права на судовий захист.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Луганської області про визнання бездіяльності протиправними, - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду, зокрема, надати клопотання про поновлення строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Позивачем було усунено недоліки в строк встановлений ухвалою суду від 02.10.2018.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено позивачу строк звернення до суду з позовом.

Таким чином, питання щодо поважності причин пропуску звернення до суду та поновлення строку такого звернення, судом вже вирішені.

Відповідач в своєму клопотання про залишення позову без розгляду не навів та не надав жодних доказів, які підтверджують відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду необгрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.122, 241, 243, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Старобільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Луганської області про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Луганської області про визнання бездіяльності протиправними - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду справи, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2