Ухвала

від 29.10.2018 по справі 911/1832/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

"29" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1832/18

за позовом приватного акціонерного товариства Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона - 15 , с. Загальці, Бородянський район,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Еталонкомплекс , м. Київ,

про стягнення 603 249,07 грн.

Суддя О.В. Конюх;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, адвокат, договір від 20.04.2018 № 15;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 17.09.2018;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

позивач - приватне акціонерне товариство Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона - 15 , звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 16.08.2018 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Еталонкомплекс , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором підряду від 16.03.2015 № 16/03/1 в розмірі 603 249,07 грн., з яких: 458 712,54 грн. основний борг, 114 678,13 грн. інфляційних втрат, 29 858,40 грн. процентів за користування грошовими коштами, та покласти на відповідача витрати на сплату судового збору в розмірі 9 048,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.03.2015 між приватним акціонерним товариством Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона - 15 (підрядник) та товариством з обмеженою відповідальністю Еталонкомплекс (генпідрядник) було укладено Договір підряду № 16/03/15, згідно якого позивачем було виконано роботи загальною вартістю 918 712,54 грн., проте відповідач в порушення умов договору прийняті роботи оплатив частково, у зв'язку із чим у відповідача перед позивачем виникла прострочена заборгованість в сумі 458 712,54 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача в примусовому порядку.

У зв'язку із простроченням грошового зобов'язання позивач просить суд стягнути з відповідача відповідно до ст. 625 ЦК України три проценти річних в сумі 29 858,40 грн. та інфляційні втрати в розмірі 114 678,13 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.08.2017 позовну заяву приватного акціонерного товариства Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона - 15 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/1832/18 та призначено підготовче засідання у справі на 17.09.2018.

В підготовчому судовому засіданні 17.09.2018 в порядку статті 183 ГПК України оголошено перерву до 08.10.2018, про що присутні представники сторін були повідомлені особисто під розпис.

Ухвалою господарського суду від 08.10.2018 прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог, зазначено, що справа № 911/1832/18 розглядатиметься в редакції позовних вимог відповідно до заяви від 29.09.2018 приватного акціонерного товариства Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона - 15 про стягнення з відповідача заборгованості за Договором підряду від 16.03.2015 № 16/03/1 в розмірі 414 663,33 грн., з яких: 322 410,40 грн. основний борг, 73 702,93 грн. інфляційні втрати, 18 550,00 грн. 3% річних, та витрати на сплату судового збору та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 16.10.2018.

Ухвалою господарського суду від 16.10.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 29.10.2018.

22.10.2018 до господарського суду від позивача та відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди. До поданої заяви додано мирову угоду від 22.10.2018, яка підписана обома сторонами, згідно якої сторони дійшли згоди, що відповідач зобов'язується оплатити позивачу основний борг в розмірі 322 410,40 грн. та судовий збір в розмірі 6 219,95 грн.

29.10.2018 до господарського суду від позивача надійшла заява від 29.10.2018 про залишення позову без розгляду в частині стягнення з відповідача 73 702,93 грн. інфляційних втрат та 18 550,00 грн. 3% річних.

В судове засідання 29.10.2018 з'явилися представники позивача та відповідача.

Розглянувши подану позивачем заяву від 29.10.2018 про залишення позову без розгляду в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що вказана заява подана до початку розгляду справи по суті, підписана представником позивача адвокатом ОСОБА_1, яка договором про надання правової допомоги №15 від 20.04.2018 уповноважена позивачем на вчинення таких дій, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

Згідно частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Представники позивача та відповідача підтримали подану заяву про затвердження мирової угоди, просили суд її задовольнити.

Суд роз'яснив представникам сторін наслідки вказаної процесуальної дії.

Розглянувши подану мирову угоду від 22.10.2018, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявність повноважень на підписання мирової угоди у осіб, які її підписали, господарський суд встановив, що мирова угода стосується прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, не суперечить законодавству і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а також те, що сторони, уклавши мирову угоду, повністю врегулювали спір у справі. За таких обставин, подана мирова угода від 22.10.2018 підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю на підставі пункту 7 частини першої статті 231 ГПК України.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно частини 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої визначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до статті 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження . У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 192, 193, пунктом 5 частини 1 ст. 226, пунктом 7 частини 1 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного акціонерного товариства Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона - 15 від 29.10.2018 про залишення позову без розгляду в частині стягнення з відповідача 73 702,93 грн. інфляційних втрат та 18 550,00 грн. 3% річних задовольнити .

2. Позов приватного акціонерного товариства Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона - 15 у справі № 911/1832/18 в частині стягнення з відповідача 73 702,93 грн. інфляційних втрат та 18 550,00 грн. 3% річних залишити без розгляду .

3. Затвердити мирову угоду від 22.10.2018, укладену між приватним акціонерним товариством Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона - 15 та товариством з обмеженою відповідальністю Еталонкомплекс у справі № 911/1832/18 в наступній редакції:

ОСОБА_3

22.10.2018 року м. Київ

Ми, Приватне акціонерне товариство Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона - 15 в особі керівника ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, юридична адреса місцезнаходження: 07823, Київська область, Бородянський район, с. Загальці, вул. Шевченка, 7, ідентифікаційний код юридичної особи - 24216271 (далі - Позивач), та

Товариство з обмеженою відповідальністю Еталонкомплекс в особі керівника ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту, юридична адреса місцезнаходження: 04073, м. Київ, провулок Куренівський, 19/5, ідентифікаційний код юридичної особи - 35623703 (далі - Відповідач)

що є сторонами судового провадження, порушеного суддею Господарського суду Київської області Конюх О.В. у справі № 911/1832/18 про стягнення заборгованості за договором підряду № 16/03/15 від 16 березня 2015 року, з метою врегулювання даного спору на підставі взаємних поступок уклали цю мирову угоду та погодилися на наступні умови:

1) Відповідач визнає основну суму заборгованості за договором підряду № 16/03/15 від 16 березня 2015 року, яка складає на момент укладення даної мирової угоди 322 410 гривень 40 копійок;

2) Відповідач зобов'язується сплатити на користь Позивача основну суму заборгованості за договором підряду № 16/03/15 від 16 березня 2015 року в розмірі 322 410 гривень 40 копійок та суму судового збору в розмірі 6 219 гривень 95 копійок у два етапи:

до 01 листопада 2018 року в розмірі 161 205 гривень 20 копійок;

до 15 листопада 2018 року в розмірі 167 425 гривень 15 копійок (161 205,20 + 6 219,95);

3) Позивач залишає без розгляду позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача на його користь 73 702 гривні 93 копійки - інфляційні втрати в порядку ст. 625 ЦК України, 18 550 гривень - три відсотка річних в порядку ст. 625 ЦК України;

4) Сторони заявляють, що погоджені ними умови мирової угоди жодним чином не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Позивач: Відповідач:

приватне акціонерне товариство товариство з обмеженою відповідальністю

"Бородянська спеціалізована пересувна "Еталонкомплекс" в особі керівника

механізована колона - 15" в особі керівника ОСОБА_5

ОСОБА_4 місцезнаходження: 04073, м. Київ, провул.

місцезнаходження: 07823, Київська область, Куренівський, 19/5, ідентифікаційний код

Бородянський район, с. Загальці, вул. юридичної особи - 35623703,

Шевченка, 7, ідентифікаційний код р/р 2600900113919

юридичної особи - 24216271 в ПАТ "Комерційний банк "Глобус",

р/р 26009348857 в ПАТ "Райффайзен банк МФО 380526,

Аваль" м. Київ, МФО - 380805, ІПН 356237026541

ІПН - 242162710059

(підпис, печатка) (підпис, печатка)

4. Провадження у справі № 911/1832/18 закрити .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у строк, встановлений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду Київської області від 29.10.2018 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 911/1832/18 є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року № 1404-VIII.

Стягувачем за ухвалою від 29.10.2018 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 911/1832/18 є приватне акціонерне товариство Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона - 15 (07823, Київська обл., Бородянський район, с. Загальці, вул. Шевченка, буд. 7, код 24216271)

Боржником за ухвалою від 29.10.2018 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 911/1832/18 є товариство з обмеженою відповідальністю Еталонкомплекс (04073, м. Київ, Оболонський район, провулок Куренівський, буд. 19/5, код 35623703).

Строк пред'явлення ухвали господарського суду Київської області від 29.10.2018 у справі № 911/1832/18 до виконання до 30.10.2021.

Дата підписання повного тексту ухвали 05.11.2018.

Суддя О.В. Конюх