Постанова

від 25.12.2009 по справі 2а - 4505/09/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Завод ська, 11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2009 р. Спр ава № 2а - 4505/09/1470

м. Миколаїв

11:23

Миколаївський окружний адміністративний суд у склад і судді Біоносенка В.В., за уча стю секретаря судового засід ання Заварухіної Г.М., розглян увши у відкритому судовому з асіданні адміністративну сп раву

за позовом Державної податкової інс пекції у Центральному районі м. Миколаєва

(вул. Потьомкінська, 24, м. Мик олаїв, 54030)

до відповідача Приватного підприємства «Гіпронагро»

(проспект Леніна, 93, м. Микол аїв, 54017)

за участю представників:

від позивача: Науменко А.С.

від відповідача: не з' явив ся

про визнання недійсними з апису про проведення державн ої реєстрації та припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до адміністративного суду з вим огами про визнання недійсним запису про державну реєстра цію ПП «Гіпронагро»та припин ення юридичної особи.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтував тим, що засновн ик підприємства ОСОБА_1 ні якого відношення до фінансов о-господарської діяльності п ідприємства на мала, а само пі дприємство використовувало ся іншими особами з метою при криття незаконної господарс ької діяльності, ухилення ві д сплати податків, легалізац ії коштів та іншого.

Директор підприємства ПП «Гіпронагро»ОСОБА_1 в суд ову засідання з обставинами викладеними в позові податко вої інспекції повністю погод илася. Разом з тим, свій статус засновника та керівника ПП « Гіпронагро»ОСОБА_1 не виз нала, пояснивши, що ніякого ві дношення до заснування цього підприємства вона не має, док ументів на його створення во на не підписувала.

Дослідивши надані докази (п ояснення позивача, письмові докази) та вислухавши промов у позивача, суд дійшов до таки х висновків.

24 січня 2007 року держав ним реєстратором Миколаївсь кої міської ради зареєстрова но юридичну особу ПП «Гіпрон агро»(арк.спр.8).

Засновником та дирек тором цього підприємства вис тупила ОСОБА_1 (арк.спр.9 ).

1 лютого 2007 ПП «Гіпронаг ро»зареєстроване в ДПА Украї ни як платник податку на дода ну вартість (арк.спр.7).

На підтвердження своїх по зовних вимог, позивач надав А кт від 19.02.07 про відсутність за ю ридичної адресою ПП «Гіпрона гро»(арк.спр.14), а також по яснення ОСОБА_1, наданні 15.0 7.09 співробітникам податкової міліції (арк.спр.12).

Відповідно до пояснень О СОБА_1 про заснування на її і м' я підприємства ПП «Гіпрон агро»їй нічого не відомо, у но таріуса вона не була, ніяких д окументів про створення цієї юридичної особи не підписув ала (арк.спр.12).

Допитана в судовому засіда нні в якості свідка ОСОБА_1 підтвердила свої пояснення наданні працівникам міліції про необізнаність щодо ство рення ПП «Гіпронагро».

З метою перевірки свідчень ОСОБА_1 судом було призна чено судово-почеркознавчу ек спертизу.

Відповідно до висновків су дово-почеркознавчої експерт изи, рукописний текст «ОСОБ А_1»та підпис у графі «Затве рджую власник»на статуті ПП «Гіпронагро»виконано самою ОСОБА_1 (арк.спр.49), що с простовує її свідчення.

Відповідно до ч.2 ст.38 Закон у України «Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців»пі дставами для постановлення с удового рішення щодо припине ння юридичної особи, що не пов 'язано з банкрутством юридич ної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про провед ення державної реєстрації че рез порушення закону, допуще ні при створенні юридичної о соби, які не можна усунути.

Відповідно до п.2 ч.1 ст .110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнанн я судом недійсною державної реєстрації юридичної особи ч ерез допущені при її створен і порушення, які не можна усун ути.

Відповідно до п.17 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державн у податкову службу»органи де ржавної податкової служби у випадках, в межах компетенці ї та у порядку, встановлених з аконами України, мають право звертатися у передбачених з аконом випадках до судових о рганів із заявою (позовною за явою) про скасування державн ої реєстрації суб'єкта підпр иємницької діяльності.

Таким чином, суд прихо дить до висновку, що позивач м ає право звертатися до суду п ро визнання недійсною та ска сування державної реєстраці ї суб' єкта підприємницької діяльності з підстав по рушень закону, які були допущ ені під час його створення.

Це такі порушення зак ону, які унеможливлювали дер жавну реєстрацію юридичної о соби ще на момент самої реєст рації, але, незважаючи на їх на явність реєстрація була пров едена.

Вичерпний перелік ци х порушень визначений в ст.28 З акону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців », а саме:

невідповідність відомос тей, які вказані в реєстрацій ній картці на проведення дер жавної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазнач ені в документах, що подані дл я проведення державної реєст рації юридичної особи;

невідповідність установчи х документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону ;

порушення порядку створен ня юридичної особи, який вста новлено законом, зокрема:

наявність обмежень на зайн яття відповідних посад, вста новлених законом щодо осіб, я кі зазначені як посадові осо би органу управління юридичн ої особи;

невідповідність відомосте й про засновників (учасників ) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдин ому державному реєстрі;

наявність обмежень щодо вч инення засновниками (учасник ами) юридичної особи або упов новаженою ними особою юридич них дій, які встановлені абза цом четвертим частини другої статті 35 цього Закону;

наявність в Єдиному держав ному реєстрі найменування, я ке тотожне найменуванню юрид ичної особи, яка має намір зар еєструватися;

використання у найменуван ні юридичної особи приватног о права повного чи скорочено го найменування органу держа вної влади або органу місцев ого самоврядування, або похі дних від цих найменувань, або історичного державного найм енування, перелік яких встан овлюється Кабінетом Міністр ів України.

Відповідно до абзац у 10 ч.1 ст.28 Закону України «Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців»відмова у проведен ні державної реєстрації юрид ичної особи з інших підстав н е допускається.

Жодних підстав з передбач ених в ст.28 Закону для скасува ння державної реєстрації ПП «Гіпронагро»позивач не наві в.

Версія ОСОБА_1 пр о те, що вона не має ніякого ві дношення до заснування ПП «Г іпронагро»спростована висн овком судово-почеркознавчої експертизи.

Окрім цього, суд к пояс ненням ОСОБА_1 щодо її нео бізнаності у господарської д іяльності ПП «Гіпронагро», в ідноситися критично. За умов и доведеності правоохоронни ми органами участі ПП «Гіпро нагро»у протиправній діяльн ості, така позиція ОСОБА_1 може бути обумовлена наміро м уникнути юридичної відпові дальності (перекладанням її на інших осіб), а також зацікав леністю у визнанні недійсною усієї заборгованості підпри ємства перед контрагентами т а бюджетом.

У будь-якому випадку лише пояснень ОСОБА_1 без наявн ості підстав передбачених ст .28 Закону, недостатньо для ска сування державної реєстраці ї підприємства.

Аргументи позивача, що заз начене товариство використо вувалося для незаконної госп одарської діяльності, ухилен ня від сплати податків, легал ізації (відмивання) доходів, о держаних злочинним шляхом та інше, судом не приймаються та к як всі зазначені дії відбув алися після державної реє страції, і не впливають на її дійсність.

Також, не може бути підста вою для припинення юридичної особи Акт від 19.02.07 про відсутні сть за юридичної адресою ПП « Гіпронагро»(арк.спр.14), ос кільки відповідно до ч.2 ст.38 За кону необхідно, щоб в Єдиному державному реєстрі був наяв ний запис про відсутність юр идичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Інших підстав для припинен ня юридичної особи ПП «Гіпро нагро»позивач не навів.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку про необхід ність відмовити в задоволенн і позовних вимог про визнанн я недійсним запису про держа вну реєстрацію ПП «Гіпронагр о»та припинення його юридичн ої особи.

Судові витрати пов' язані з проведення судової е кспертизи у сумі 957,50 гривень ст ягнути з Державного бюджету України на користь Миколаївс ького відділення Одеського н ауково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 158-163 КАС України , -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позо ву відмовити.

2. Судові витрати пов' язані з проведення судової експер тизи у сумі 957,50 гривень стягнут и з Державного бюджету Украї ни на користь Миколаївського відділення Одеського науков о-дослідного інституту судов их експертиз.

3. Роз' яснити сторонам стро к і порядок набрання постано вою законної сили та її оскар ження.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Коде ксом, набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня заяви про апеляційне оска рження, встановленого цим Ко дексом, якщо таку заяву не бул о подано.

Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у строк, встановлений цим К одексом, постанова або ухвал а суду першої інстанції наби рає законної сили після закі нчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Про апеляційне оскарженн я рішення суду першої інстан ції спочатку подається заява . Обґрунтування мотивів оска рження і вимоги до суду апеля ційної інстанції викладають ся в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються до адміністративно го суду апеляційної інстанці ї через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване су дове рішення. Копія апеляцій ної скарги одночасно надсила ється особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскар ження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відпо відно до статті 160 цього Кодек су - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інста нції подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Заява про апеляційне оскар ження чи апеляційна скарга, п одані після закінчення строк ів, встановлених цією статте ю, залишаються без розгляду, я кщо суд апеляційної інстанці ї за заявою особи, яка їх подал а, не знайде підстав для понов лення строку, про що постанов ляється ухвала.

Суддя В.В. Біо носенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС Ук раїни постанова складена у п овному обсязі 26.12.09

Суддя В.В. Біоно сенко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖ НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна час тини)

25 грудня 2009р. Спра ва № 2а - 4505/09/1470

м. Миколаїв

11:23

Миколаївський окружний адміністративний суд у склад і судді Біоносенка В.В., за уча стю секретаря судового засід ання Заварухіної Г.М., розглян увши у відкритому судовому з асіданні адміністративну сп раву

за позовом Державної податкової інс пекції у Центральному районі м. Миколаєва

(вул. Потьомкінська, 24, м. Мик олаїв, 54030)

до відповідача Приватного підприємства «Гіпронагро»

(проспект Леніна, 93, м. Микол аїв, 54017)

за участю представників:

від позивача: Науменко А.С.

від відповідача: не з' явив ся

про визнання недійсними з апису про проведення державн ої реєстрації та припинення юридичної особи

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 158-163 КАС Україн и, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати пов' язан і з проведення судової експе ртизи у сумі 957,50 гривень стягну ти з Державного бюджету Укра їни на користь Миколаївськог о відділення Одеського науко во-дослідного інституту судо вих експертиз.

3. Роз' яснити сторонам стро к і порядок набрання постано вою законної сили та її оскар ження.

Постанова або ухвала с уду першої інстанції, якщо ін ше не встановлено цим Кодекс ом, набирає законної сили піс ля закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарж ення, встановленого цим Коде ксом, якщо таку заяву не було п одано.

Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у строк, встановлений цим К одексом, постанова або ухвал а суду першої інстанції наби рає законної сили після закі нчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Про апеляційне оскарженн я рішення суду першої інстан ції спочатку подається заява . Обґрунтування мотивів оска рження і вимоги до суду апеля ційної інстанції викладають ся в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються до адміністративно го суду апеляційної інстанці ї через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване су дове рішення. Копія апеляцій ної скарги одночасно надсила ється особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскар ження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відпо відно до статті 160 цього Кодек су - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інста нції подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Заява про апеляційне оскар ження чи апеляційна скарга, п одані після закінчення строк ів, встановлених цією статте ю, залишаються без розгляду, я кщо суд апеляційної інстанці ї за заявою особи, яка їх подал а, не знайде підстав для понов лення строку, про що постанов ляється ухвала.

Суддя В.В. Б іоносенко