Ухвала

від 05.11.2018 по справі 190/834/18

П'ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 190/834/18

Провадження №2/190/527/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. П ятихатки

Дніпропетровської області

П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Агро-Лідер С про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

В проваджені П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Агро-Лідер С про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 25.09.2016р. укладено договір оренди землі від його імені як орендодавця та фермерським господарством Агро-Лідер С як орендаря, щодо передачі фермерському господарству в оренду земельної ділянки площею 9.1453га., кадастровий номер 1224581700:01:067:0233, строком на 10 років. Вказаний договір зареєстровано ФГ Агро-Лідер С в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.11.2016р. за № 18446441. Позивачем вказано, що зазначений договір оренди земельної ділянки не підписував та не мав наміру на укладення вказаного договору з відповідачем.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали, представник відповідача, позов не визнав, вказавши, що договір оренди землі підписано позивачем.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача заявили клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи тексту договору оренди землі від його імені як орендодавця та фермерським господарством Агро-Лідер С як орендаря, щодо передачі фермерському господарству в оренду земельної ділянки площею 9.1453 га. від 25.09.2016р. до Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз для встановлення достовірності підпису позивача, яке було підтримано сторонами.

Згідно ст.. ст.. 103, 104 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.

Заслухавши думку сторін у справі про призначення судово - почеркознавчої експертизи, які проти цього не заперечували, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103,104, 108 , 252, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Агро-Лідер С про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки призначити судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання :

-Чи виконано підпис від імені орендодавця ОСОБА_1 у двох оригіналах договору оренди землі, укладеного 25.09.2016р. між ОСОБА_1 як орендодавця та фермерським господарством Агро-Лідер С як орендаря, щодо передачі фермерському господарству в оренду земельної ділянки площею 9.1453га. позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для дослідження матеріали цивільної справи № 190/834/18 де на аркушах 57-58, 94-95 знаходяться оригінали договору оренди землі між ОСОБА_1 та ФГ Агро-Лідер С , на аркушах 68-82 оригінали заяв для відправки грошей та приходні касові ордери за 06.10.2010р., 15.11.2010р., 03.09.2010р., 24.10.2010р., 05.07.2010р., від імені ОСОБА_1, на аркушах 96-97 оригінал договору купівлі продажу транспортного засобу від 04.07.2017р. від імені ОСОБА_1, на аркуші 98 оригінал нотаріально посвідченого договору купівлі продажу квартири ОСОБА_1 від 06.02.2016р., на аркушах 116 - 117 оригінали заяв про видачу паспорту ОСОБА_1 від 19.04.2011р. та 26.02.1997р., на аркушах 99 -114 експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, на аркушах 3-5, 6, 28, 56, 61, 64, 87, 124 позовна заява, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, заявка на отримання судових повісток за допомогою СМС повідомлень, розписка про ознайомлення з правами, розписки про отримання судових повісток від імені ОСОБА_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 роз"яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя