Ухвала

від 02.11.2018 по справі 344/17979/18

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/17979/18

Провадження № 1-кс/344/8695/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №12018090010001829 від 10.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що службові особи Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради умисно, за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Нікобонус», зловживаючи своїм службовим становищем, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, завідомо завищили вартість придбаного ними житла, на загальну суму 195 тис. грн, які в подальшому привласнили.

Так, 20.12.2017 між Департаментом житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради, в особі директора ОСОБА_4 , надалі - Покупця, та фізичною особою ОСОБА_5 , надалі -Продавця, укладено договір купівлі продажу № 1014/17, однокімнатної квартири /вторинний ринок/, загальною площею 37,7 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 457285 грн.

Зокрема, 20.12.2017 між між Департаментом житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради, в особі директора ОСОБА_4 , надалі - Покупця, та фізичною особою ОСОБА_6 , надалі -Продавця, укладено договір купівлі продажу № 1016/17, однокімнатної квартири /вторинний ринок/, загальною площею 32,3 м.кв., за адресою АДРЕСА_2 , вартістю 452749грн.

Окрім цього, 20.12.2017, було укладено ще один договір купівлі - продажу однокімнатної квартири /вторинний ринок/ між Департаментом житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради, в особі директора ОСОБА_4 , надалі - Покупця, та фізичною особою ОСОБА_7 , надалі -Продавця, № 1015/17, загальною площею30,3м.кв., за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 439792 грн.

Розрахунок за вказані квартири проводився шляхом перерахування коштів з відповідного рахунку Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради на банківський рахунок Продавця. Згідно даних договір оцінку зазначених квартир проводили суб`єкти оціночної діяльності - ТОВ «Нікобонус» (код ЄРДПОУ 36989818, Дніпропетровська обл., місто Нікополь, проспект Трубників, 16), та ТОВ «Віконті консалтинг» (код ЄДРПОУ: 37739497, юридична адреса: м. Київ, вул.Малиновського, 34,).

У свою чергу відповідно до інформації. яка міститься у офіційних періодичних виданнях «Афіша Прикарпаття» та «Анонс Контракт» за грудень 2017 року встановлено, що середня вартість житлових квартир у порівнянні із придбаними квартирами Департаментом житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради, завищена. Крім того, згідно інформаційної довідки ТОВ «Валкол» установлено, що станом на грудень 2017 року ринкова вартість на вторинному ринку 1-о кімнатної квартира площею 30,3кв.м., що в АДРЕСА_3 , - становила 366 483 грн. /попередня оцінка 439 792 грн./, 1-о кімнатної квартира площею 32,3 кв.м., що в АДРЕСА_2 - 353 510 грн. /попередня оцінка 452 749 грн./, та 1-о кімнатної квартири площею 37,7 кв.м., що в АДРЕСА_1 , 434 828 грн. / попередня оцінка 458 285 грн./.

Вищенаведені обставини дають достатні підстави вважати, що службові особи Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради умисно, за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Нікобонус» та ТОВ «Віконті консалтинг», зловживаючи своїм службовим становищем, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, завідомо завищили вартість придбаного ними житла, на загальну суму 195 тис. грн, які в подальшому привласнили.

Відповідно до ст. 244 КПК України, для з`ясування обставин що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а саме : визначення дійсної ринкової вартості зазначених квартир, виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про проведення оціночно-будівельної експертизи.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задоволити та призначити у кримінальному провадженні оціночно-будівельну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити оціночно-будівельну експертизу у кримінальному провадженні №12018090010001829 від 10.05.2018.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що по вул. А.Сахарова, 23А, в м.Івано-Франківську.

Перед експертом поставити наступні запитання:

- Чи відповідає виконана оцінка нерухомого майна (звіт про оцінку майна) квартири АДРЕСА_4 , яка проведена ТОВ «Віконті консалтинг» (код ЄРДПОУ 37739497, юридична адреса: м.Київ, вул. Малиновського, 34), вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

На вимогу експертів надати їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12018090010001829.

У разі виникнення потреби у додаткових матеріалах (матеріалів кримінального провадження, об`єктів, зразків, документів, доступу до земельної ділянки тощо), уточнення по суті поставлених питань та іншої потреби, дозволити узгоджувати все зі слідчими СУ ГУНП в Івано-франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , чи відповідним процесуальним прокурором у кримінальному провадженні.

Надати дозвіл на отримання висновку експерта по зазначеній ухвалі суду слідчими СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , чи відповідним процесуальним прокурором у кримінальному провадженні наручно отримати висновок експерта у кримінальному провадженні №12018090010001829 від 10.05.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1