Постанова

від 04.03.2011 по справі 1-260/11

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Заводський районний суд м. Миколаєва

м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, 54020, (0512) 47-80-02

Дело № 1-260/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2011 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего - судьи Алексеева А.П., при секретаре Ливенцевой А.П. с участием прокурора - помощника Николаевского транспортного прокурора Малюка Н.С., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, 10.02.1960 г. р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, работающего докером-механизатором в ООО Никмет-терминал , ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ОСОБА_1, будучи назначенным согласно приказа №23-к от 19.02.1999 г. докером-механизатором ДП Николаевский речной порт АСК Укрречфлот , будучи лицом, которое в силу своих должностных обязанностей, согласно инструкции по охране труда №57, инструкции №115 по безопасному проведению работ для крановщиков портальных кранов, несет ответственность за несоблюдение правил охраны труда при производстве работ в Николаевском речном порту, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

27.10.2008 года в дневную смену сменный помощник начальника грузового района ДП Николаевский речной порт ОСОБА_2, проведя инструктаж по технике безопасности при выполнении работ и расставив людей по рабочим местам, дал задание докерам-механизаторам: потерпевшему ОСОБА_3, ОСОБА_4 и подсудимому ОСОБА_1 выполнить работы по освобождению холоднокатаных рулонов стали от деревянных поддонов и устранить имеющиеся негабариты в зоне работы портального крана КП-137, относящихся к работам с повышенной опасностью.

Подсудимый ОСОБА_1, назначенный крановщиком при выполнении указанных работ, поднялся на портальный кран в качестве крановщика, а потерпевший ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в качестве стропальщиков выполняли работы внизу, на грузовой площадке.

В 18 часов 45 минут, зацепив очередной рулон скобой, потерпевший ОСОБА_3 подал сигнал на подъем рулона подсудимому ОСОБА_1, а сам ушел под портальный кран КП-137.

Подсудимый ОСОБА_1 дал предупредительный звуковой сигнал, подняв краном рулон и, подавая звуковые сигналы, в нарушение п.п. 3.1.2, 3.1.7, 3.1.8 и 3.3.13 инструкции №115 по безопасному проведению работ для крановщиков портальных кранов, согласно которых крановщик при начале движения обязан убедиться в отсутствии людей в зоне перемещения крана и груза, при этом запрещается выполнять работы при отсутствии на пути следования негабарита 700 мм, достоверно зная о наличии негабарита на пути следования крана, не убедившись в том, потерпевший ОСОБА_3 находится в безопасной зоне, начал движение крана вперед, в результате чего при передвижении крана, потерпевшего ОСОБА_3, который в тот момент проходил возле рулона холоднокатаной стали, который выступал из штабеля на расстоянии200 мм до выступающих частей портального крана, создавая негабаритный проход, зацепило электрическим двигателем, и, прижав к рулону в негабаритном месте, выбросило на свободный проход.

В результате нарушения подсудимым ОСОБА_1 вышеуказанных правил, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №537 от 10.12.2010 года потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде перелома лонных костей и седалищной справа, ссадин правой надбровной дуги, которые по степени тяжести относятся к категории телесных повреждений средней тяжести.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, сказал, что оказал материальную помощь потерпевшему на лечение.

Потерпевший ОСОБА_3 показания подсудимого ОСОБА_1 поддержал, ходатайствовал перед судом об освобождении подсудимого от уголовной ответственности так как тот помог ему материально с лечением и восстановлением от травмы.

В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство об освобождении подсудимого ОСОБА_1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела на основании ст. 45 УК Украины, в связи с тем, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести и деятельно раскаялся, что в свою очередь выразилось в активном содействии расследованию преступления, полном признании своей вины и чистосердечном раскаянии, оказании материальной помощи потерпевшему.

Выслушав мнение подсудимого, не возражавшего против удовлетворения заявленного прокурором ходатайства о прекращении уголовного дела, суд приходит к убеждению о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимого ОСОБА_1 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление небольшой степени тяжести впервые, деятельно раскаялся, что выразилось в активном содействии расследованию преступления, полном признании своей вины, оказании материальной помощи потерпевшему, суд считает, что подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 45 УК Украины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 45 УК Украины, ст. ст. 7-1,7-2, 282 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК Украины, прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - отменить.

Данное постановление может быть обжаловано в течении 7 дней в апелляционный суд Николаевской области через Заводский районный суд г. Николаева.

Судья А.П. Алексеев