Постанова

від 05.11.2018 по справі 521/10355/18

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

05.11.18

справа № 521/10355/18

провадження № 2а/521/238/18

Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1

в складі головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанов по справі про порушення митних правил, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанов по справі про порушення митних правил, в якому просить суд скасувати постанову № 1848/50000/17 від 20.12.2017 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 857,07 гривень та постанову № 1849/50000/17 від 20.12.2017 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 57 317,07 гривень, оскільки вважає зазначені постанови необґрунтованими та безпідставними, у зв'язку з чим, на думку позивача, підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

Представник позивача надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просить суд їх задовольнити в повному обсязі, справу розглянути в його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні встановлено, що 01.07.2017 року між TOB Паладіо в особі директора ОСОБА_2 та компанією Iiilyon Tekstil Ve Konfeksiyon Urunlery San Ve Tic LTD Sti укладено контракт № 07/17 щодо поставки в Україну товарів. 1

В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту до м/п Одеса-центральний Одеської митниці ДФС з Туреччини на вантажному автомобілі НОМЕР_1/АВ6586ХР прибув товар товари народного споживання у асортименті загальною вагою брутто 15320 кг.

04.08.2017 директором TOB Паладіо ОСОБА_2 підготовлена та подана органу доходів і зборів митна декларація в режимі IM 40 ДЕ , яка прийнята органом доходів і зборів та зареєстрована за номером №UA500020/2017/002497.

Разом з митною декларацією ОСОБА_2, як підставу для переміщення товару, який надійшов у вантажному автомобілі НОМЕР_1/АВ6586ХР, Одеській митниці ДФС надано передбачені ст. 335 МК України документи серед яких: контракт №07/17 від 01.07.2017, інвойси №196961 від 26.07.2017, пакувальний лист до інвойсу від 26.07.2017,CMR №958378 від 26.07.2017, сертифікат про походження товару від 26.07.2017 № N0814437 та інші товаросупровідні та комерційні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем та відправником товару є компанія Iiilyon Tekstil Ve Konfeksiyon Urunlery San Ve Tic LTD Sti (Турція), а покупцем та одержувачем є TOB Паладіо (Україна,03150, м. Київ, вул. Ямська, 41, оф. 2/1, код ЄДРПОУ 41230475).

Відповідно граф МД № UA500020/2017/002497 заявлено товари килими, коробки пакувальні, каталоги рекламні, меблі, металеви опори, підошви гумові пластикові колодки, тканина, пряжа, рушники, постільна білизна, ковдри, серветки, мило та інше, всього 25 найменувань загальною вартістю 654028,13 гривень.

Відповідно МД № UA500020/2017/002497 вищевказаний товар після повного митного оформлення випущено у вільний обіг.

З метою з'ясування питання про автентичність поданому органу доходів і зборів України сертифікату про походження товару Департаментом адміністрування митних платежів ДФС направлено запит до уповноваженого органу Туреччини.

02.11.2017 листом Департаменту адміністрування митних платежів ДФС України № 29742/7/99-99-19-04-02-17 до Одеської митниці ДФС надійшла відповідь уповноваженого органу Туреччини (лист від 09.10.2017 №84329644/120038) з результатами перевірки, проведеної вищевказаного сертифікату згідно якої встановлено, що на підставі листа уповноваженого органу Туреччини з видачі сертифікатів про походження від 09.10.2017 № 84329644/120038 сертифікат про походження товару від 26.07.2017 № N0814437 торговою палатою м. Стамбул не видавався.

Відповідно до ст. 43 МК України сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним. органом у країні походження товару.

Згідно ст. 48 МК України товари, походження яких достовірно випускаються органом доходів і зборів у вільний обіг на митній території України за умови сплати ввізного мита за повними ставками Митного тарифу України.

Таким чином, у зв'язку з визнанням сертифікату про походження товару від 26.07.2017 № N0814437 не дійсним, то до товарів має бути застосовані нові ставки ввізного мита.

Відповідно службової записки управління адміністрування митних платежів Одеської митниці ДФС від 07.11.2017 №2168/15-70-19 сума донарахуваНь за МД 500020/2017/002497 складає 23585,69 гривень.

Відповідно до ст. 336 МК України митний контроль здійснюється шляхом Проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Одержувачем вказаного товару є TOB Паладіо в особі директора ОСОБА_2, який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства.

У зв'язку з викладеним відповідач прийшов до висновку про вчинення директором TOB Паладіо ОСОБА_2 дій спрямованих на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів, документів які містять неправдиві дані щодо країни походження товару, у зв'язку з чим постановою № 1848/50000/17 від 20.12.2017 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 857,07 гривень.

В судовому засіданні також встановлено, що 04.08.2017 директором TOB Паладіо ОСОБА_2 підготовлена та подана органу доходів і зборів митна декларація (далі МД) в режимі IM 40 ДЕ , яка прийнята органом доходів і зборів та зареєстрована за номером №UA500020/2017/002500.

Разом з митною декларацією ОСОБА_2, як підставу для переміщення товару, який надійшов у вантажному автомобілі НОМЕР_1/АВ6586ХР, Одеській митниці ДФС надано передбачені ст. 335 МК України документи серед яких: контракт №07/17 від 01.07.2017, інвойси №196970 від 01.08.2017, пакувальний лист до інвойсу від 01.08.2017,CMR №99243 від 01.08.2017, сертифікат про походження товару від 01.08.2017 № N0814442 та інші товаросупровідні та комерційні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем та відправником товару є компанія Illiyon Tekstil Ve Konfeksiyon Urunlery San Ve Tic LTD Sti (Турція), а покупцем та одержувачем є ТОВ Паладіо (Україна, 03150, м. Київ, вул. Ямська, 41, оф. 2/1, код ЄДРПОУ 41230475).

Відповідно граф МД №UA500020/2017/002500 заявлено товари шкіра композиційна, вішалки пластикові, тюль, меблія для сидіння, металеви опори, частини взуття, фарбована тканина, пряжа, білизна туалетна, рушники, ковдри та інше, всього 19 найменуваній загальною вартістю 640974,19 гривень.

Відповідно МД № UA500020/2017/002500 вищевказаний товар після повного митного оформлення було випущено у вільний обіг.

З метою з'ясування питання про автентичність поданому органу доходів і зборів України сертифікату про походження товару Департаментом адміністрування митних платежів ДФС було направлено запит до уповноваженого органу Туреччини.

02.11.2017 року листом Департаменту адміністрування митних платежів ДФС України №29742/7/99-99-19-04-02-17 до Одеської митниці ДФС надійшла відповідь уповноваженого органу Туреччини з результатами перевірки, проведеної вищевказаного сертифікату згідно якої було встановлено, іш підставі листа уповноваженого органу Туреччини з видачі сер походження від 09.10.2017 №84329644/120038 сертифікат про походження товару від 01.08.2017 № N0814442 торговою палатою м. Стамбул не видавався.

Таким чином, у зв'язку з визнанням сертифікату про походження товару від 01.08.2017 № N0814442 не дійсним, до товарів має бути застосовані повні ставки ввізного мита.

Відповідно службової записки управління адміністрування митних платежів Одеської митниці ДФС від 07.11.2017 №2168/15-70-19 сума донарахувань за МД № UA500020/2017/002500 складає 19105,69 гривень.

Відповідно до ст. 336 МК України митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Одержувачем вказаного товару є TOB Паладіо в особі директора ОСОБА_2, який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства.

У зв'язку з викладеним відповідач прийшов до висновку про вчинення директором TOB Паладіо ОСОБА_2 дій спрямованих на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів, документів які містять неправдиві дані щодо країни походження товару, у зв'язку з чим постановою № 1849/50000/17 від 20.12.2017 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 57 317,07 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються постановою про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, шляхом співставлення зібраних по справі доказів з врахуванням встановленого КАС України обов'язку доведення правомірності рішення суб'єкта владних повноважень, суд вважає доведеним факт вчинення позивачем порушення митних правил.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 9, 72-74, 77, 90, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд -

Вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанов по справі про порушення митних правил - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строк визначений ст. 295 КАС України.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1