Ухвала

від 23.10.2018 по справі 686/14610/16-ц

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/14610/16-ц

УХВАЛА

23 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участю скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 щодо повернення виконавчого документу стягувачеві та просив визнати їх неправомірними й зобов'язати державного виконавця поновити виконавче провадження з виконання судового рішення по справі №686/14610/16.

У скарзі вказав, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду (суддя Мороз В.О.) від 21.11.2016 р. по справі № 686/14610/16-ц задоволено його позов до ТОВ Будспецмонтаж-Епос , код ЄДРПОУ 33831082, стягнено з відповідача заборгованість із заробітної плати в сумі 33246,94 грн.

Виконавчий лист № 686/14610/16 від 17.02.2017 року ним було направлено до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві. До цього часу рішення суду не виконано. Певний час його не було в місті Хмельницький. Він отримав постанову старшого державного виконавця Печерського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 від 14.06.2017 р. ВП № 53631510 за виконавчим листом № 686/14610/16 від 17.02.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Постанова написана загальними фразами; виконавцем не з'ясована кількість працівників, що досі працюють у ТОВ Будспецмонтаж-Епос ; чи платить ТОВ Будспецмонтаж-Епос податки тощо; не зазначено, в які саме банківські установи виконавець нібито направляв запити щодо наявності грошових коштів боржника; не зазначено, з чого складається статутний фонд боржника.

Вважає, що виконавцем були здійснені не всі можливі заходи щодо розшуку коштів боржника.

Скаржник вимоги скарги підтримав.

Державний виконавець Печерського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Київ до суду не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю Будспецмонтаж-Епос в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21.11.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Будспецмонтаж-Епос на користь позивача невиплачену заробітну плату за період з січня 2007 року по грудень 2013 року в сумі 33 246, 94 грн. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист та за заявою стягувача відкрито виконавче провадження.

Постановою старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 від 14.06.2017 року виконавчий лист №686/14610/16, що виданий 17.02.2017 року повернуто стягувачеві, оскільки в ході проведення виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутнє майно та кошти на які можливо звернути стягнення, а саме: згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві транспортних засобів за боржником не зареєстровано; згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно в порядку доступу державний виконавців та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - нерухоме майно за боржником не зареєстровано, згідно відповідей банківських установ грошові кошти на рахунках боржника відсутні, за адресою вказаною у виконавчому документі майна боржника, на яке за законом можливо звернути стягнення - не виявлено.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження , виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 5 вказаного Закону передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

Частиною 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В судовому засіданні судом встановлено, що заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21.11.2016 року по справі №686/14610/16 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Будспецмонтаж-Епос про стягнення заборгованості із заробітної плати не виконане. Державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 матеріалів виконавчого провадження та доказів, які б підтверджували здійснення заходів щодо виконання судового рішення до суду не надано, тому суд вважає, що слід поновити скаржнику строк на оскарження та задоволити вимоги скарги.

Статтею 19 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

За ст. 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України Про виконавче провадження , ст.ст. 447-451 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 щодо повернення виконавчого документу стягувачеві.

Зобов'язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві поновити виконавче провадження щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №686/14610/16.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Скаржник: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 29000.

Особа, дії якої оскаржуються: Печерський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Київ, знаходиться за адресою: вул. Різницька, буд. 11-Б, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 34979022.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Будспецмонтаж-Епос , знаходиться за адресою: ОСОБА_4Українки, буд.34, оф. 43, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 33831082.

Суддя: