Рішення

від 17.09.2018 по справі 658/1993/18

КАХОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 658/1993/18

(провадження № 2/658/1081/18)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Фокіної О.Ю.,

у судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей.

Вимоги мотивовано тим, що сторони є батьками малолітнього ОСОБА_3, 05вересня ІНФОРМАЦІЯ_1.

На теперішній час малолітня дитина проживає з матір'ю, відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає.

За наявною у неї інформацією відповідач є єдиним засновником та єдиним бенефіціарним власником ПП Агро-Максі , яке має у власності транспортні засоби, об'єкти нежитлової нерухомості. Крім того, в оренді даного підприємства перебуває 25 земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Згідно до інформації наданої Головним управлінням ДФС у Херсонській області вказане підприємства не є збитковим, а отримує стабільний дохід, а саме: у 2016 році - 6 682 156 грн.; у 2017 році - 6 869 288,08грн.

Згідно розрахунку проведеного позивачем, місячні витрати на дитину (якісна їжа, витрати на одяг, витрати на лікування, витрати на гігієнічні засоби, зайняття гімнастикою, забезпечення належних умов проживання) складають 19 092 грн. на місяць.

За вказаних обставин, позивач просила стягувати з відповідача на свою користь аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 9 546 грн. на утримання дитини, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття .

Відзиву на позов не надходило.

В судове засідання сторони не з'явилися - надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких представник позивача ОСОБА_4 на позовних вимогах наполягав, відповідач - позов визнав.

Судом ухвалено про проведення судового засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому приймається судом.

Ухвалою суду від 18 червня 2018 року клопотання позивача щодо забезпечення доказів задоволено, витребувано з Головного управління Держпродспоживслужби у Херсонській області інформацію про зареєстровану сільськогосподарську техніку, право власності або право користування якою має фізична особа ОСОБА_2, із зазначенням переліку такої техніки; відділу статистики у м. Каховці Головного управління статистики у Херсонської області інформацію про вирощену продукцію ПП Агро-Максі , код ЄДРПОУ 36346202, за період 2016-2017 роки за формою № 29-СГ Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду та копії відповідних звітів за 2016-2017 роки; Головного управління ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі відомості про доходи ОСОБА_2 за період з 01 січня 2016 року по 15квітня 2018 року.

Судом встановлено, що відповідно до записів в свідоцтві про народження ОСОБА_3, народилася 05 вересня 2012 року, її батьком є ОСОБА_2, матір'ю - ОСОБА_1 (а.с. 19).

19 травня 2000 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Після реєстрації шлюбу дружина іменується Бондар (а.с. 54).

Відповідно до виданої депутатом Каховської міської ради довідки від 01 червня 2018року, ОСОБА_1 зареєстрована разом з дочкою ОСОБА_3 за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Соборності, б. 5, кв. 4 (а.с. 20).

Згідно з інформацією наданою начальником відділу освіти Каховської міської ради від 24 квітня 2018 року, розмір плати за перебування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ясла-садку Берізка : в січні 2018 року становить 166,92 грн.; в лютому 2018 року становить 246,96 грн.; в березні 2018 року становить 219,52 грн. (а.с. 25).

Відповідно до виданої фітнес клубом GRAND квитанції від 08 серпня 2018 року, клієнтом ОСОБА_3 сплачено 250 грн. (а.с. 25а).

Між сторонами виникли правовідносини з утримання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини за рішенням суду.

Відповідач в порушення ст. 180 СК України ухиляється від матеріального забезпечення дітей.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 17 постанови Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15 травня 2006 року № 3, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_2 є засновником приватного підприємства АГРО-МАКСІ (а.с. 27 - 46). Вид діяльності вказаного підприємства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Відповідно до наданих Головним управлінням ДФС у Херсонської області, АРК Крим та м. Севастополі відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про доходи ОСОБА_2 за період з 01 жовтня 2016 року по 31березня 2018 року (а.с. 72 - 73), останній отримував доходи з таких джерел: соціальні виплати, заробітна плата ПП АГРО-МАКСІ . Так, нарахована заробітна плата в ПП АГРО-МАКСІ за:

- 2 вартал 2016 року становила 5 733,33 грн.;

- 3 квартал 2016 року становила 8 400 грн.;

- 4 квартал 2016 року становила 8 464 грн.;

- 1 квартал 2017 року становила 10 500 грн.;

- 2 квартал 2017 року становила 10 562,31 грн.;

- 3 квартал 2017 року становила 10 740,82 грн.;

- 4 квартал 2017 року становила 10 912,12 грн.;

- 1 квартал 2018 року становила 11 250 грн.

Згідно до відповіді начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області від 13 липня 2018 року, за ОСОБА_2 по автоматизованій електронно-обліковій системі АгроТех в Херсонській області зареєстровано наступну техніку: трактор Беларусь 82.1.57 (номерний знак 08311ЕН); трактор МТЗ-82 (номерний знак НОМЕР_1).

Підстав для відмови у задоволенні позовних вимог судом не встановлено.

Доказів надання батьком матеріальної допомоги на утримання доньки матеріали справи не містять.

Суд вбачає доведеною ту обставину, що відповідач не виконує свого батьківського обов'язку по утриманню спільної із позивачем дитини, тому вимога про стягнення аліментів є правомірною.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 184 СК України , суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. (ч. 3 ст. 181 СК України ).

Підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України , так і положень ст.ст. 183 , 184 СК України .

При цьому дитина у будь-якому випадку повинна бути захищена та отримувати належне утримання від батьків, що гарантовано як нормами СК України , так і ч.ч. 1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, згідно з якою держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

На теперішній час приписами ч. 2 ст. 182 СК України, на підставі Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання від 3 липня 2018року № 2475-VIII, який набрав чинності 28 серпня 2018р., встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно Закону України Про державний бюджет України на 2018р. прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років з 01 липня 2018 року встановлений у розмірі 1944грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову а відтак, вимога позивача підлягає задоволенню з дня подання позовної заяви до суду.

Таким чином суд вбачає, що позивач офіційно працевлаштований, отримує стабільний дохід, має нормальний стан здоров'я, не є інвалідом, не має хронічних захворювань, є працездатним, не має на утриманні інших дітей, інших непрацездатних осіб на утриманні не має, може та погодився надавати матеріальну допомогу в розмірі, що заявлений позивачем.

Враховуючи фактичні обставини справи та вимоги закону, а також працездатний вік відповідача, наявні у справі докази щодо його матеріального стану, обов'язку обох батьків утримувати дитину, фактичне приділення позивачкою більше сил та засобів на виховання та розвиток дитини через проживання останньої з нею, суд вважає розумним, справедливим та достатнім з урахуванням наведеного вище, бажання відповідача сплачувати аліменти в розмірі визначеному в позові, визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання дитини у твердій грошовій сумі, в розмірі 9 546 грн.,щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дати подачі позову до суду . Зазначена сума не є меншою ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Відповідно ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 12 - 13, 77 - 81, 141, 211, 228,

235, 258, 259, 263 - 265, 280, 430 ЦПК України ,

ухвалив:

ОСОБА_6 Олександрівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2; остання відома адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 5, кв. 7) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5; уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3; адреса реєстраційного обліку: м. Каховка Херсонської області, вул.Соборності, б. 5, кв. 4), аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, 05вересня ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 9 546 грн., що підлягає індексації згідно Закону, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття , починаючи стягнення з 08 червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків