Ухвала

від 31.10.2018 по справі 757/31138/17-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/31138/17-к Провадження № 11-сс/824/1213/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі :

головуючого- судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар - ОСОБА_4

з участю:

представника заявника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «ТМС МОНТАЖ» - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2017 року про призначення позапланової документальної перевірки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2017 рокузадоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТМС-МОНТАЖ» та призначено позапланову документальну перевірку ТОВ «ТМС-МОНТАЖ» (ЄДРПОУ 34414914) з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства і правильності визначення об`єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів за період з 01.01.2015 по 07.06.2017 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що перевірити дотримання податкового законодавства платника податків ТОВ «ТМС-МОНТАЖ» (ЄДРПОУ 34414914) та встановити фактичний розмір шкоди, завданої державі кримінальним правопорушенням, іншим способом, ніж призначити документальну позапланову перевірку, неможливо.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді,представник ТОВ «ТМС МОНТАЖ» - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2017 року про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «ТМС МОНТАЖ» з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства і правильності визначення об`єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів за період з 01.01.2015 по 07.06.2017. Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТМС-МОНТАЖ» та призначено позапланову документальну перевірку ТОВ «ТМС-МОНТАЖ» (ЄДРПОУ 34414914) з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства і правильності визначення об`єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів за період з 01.01.2015 по 07.06.2017 року відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги представник ТОВ «ТМС МОНТАЖ» - адвокат ОСОБА_5 зазначає, що вирішення судом вказаного клопотання не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій. На думку ТОВ «ТМС МОНТАЖ», чинним Кримінальним процесуальним Кодексом України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) податкової перевірки, більше того, в КПК України відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань.

Отже, на думку апелянта, позапланова документальна виїзна перевірка призначена ухвалою слідчого судді всупереч положенням кримінального процесуального законодавства України, а її проведення може істотно обмежити право ТОВ «ТМС МОНТАЖ» на вільне заняття підприємницькою діяльністю, гарантоване ст. 42 Конституції України.

Окрім того, представник ТОВ «ТМС МОНТАЖ» зазначає, що враховуючи те, що копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2017 отримано 10.10.2017 на заяву від 05.10.2017, тому, ТОВ «ТМС МОНТАЖ» вважає, що зазначена апеляційна скарга подається в межах строків апеляційного оскарження, встановленого ст. 395 КПК України для подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку представника ТОВ «ТМС МОНТАЖ» - адвоката ОСОБА_5 , який подану апеляційну скаргу підтримав,

дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Доводи апеляційної скарги в частині незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді, на думку колегії суддів, ґрунтуються на вимогах закону.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали, слідчим суддею була призначена позапланова документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства платника податків ТОВ «ТМС МОНТАЖ».

Правовідносини і зазначені слідчим суддею норми КПК України, не мають будь-якого відношення до сутності поданого прокурором клопотання. При цьому слідчий суддя не врахував те, що проведення зазначеної вище перевірки не є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому при вирішення питання про можливість задоволення клопотання прокурора є необґрунтованим, застосування положень КПК України, які регламентують правовідносини, пов`язані із запобіжними заходами. За наведених обставин та із урахуванням того, що слідчим суддею в ухвалі не наведено кримінального процесуального закону, який би надавав правові підстави для визнання клопотання прокурора обґрунтованим, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2017 року про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання прокурора, колегія суддів зважає на наступне.

За змістом п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суду першої інстанції є процесуальною особою, яка здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України. Аналіз указаної правової норми дає підстави стверджувати те, що указаний у ній контроль здійснюється слідчим суддею у випадках, прямо передбачених КПК України та за процедурою, встановленою цим Кодексом. Між тим, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить норм, які би указували на те, що до компетенції слідчого судді суду першої інстанції належить призначення будь-яких перевірок, у тому числі і дотримання вимог податкового законодавства та ним не визначена процедура призначень цих перевірок.

Не можливо визнати і те, що призначення слідчим суддею наведеної вище перевірки випливає із положень ст. 78 Податкового кодексу України. Так, відповідно до цієї норми закону документальна позапланова перевірка призначається за наявності отримання судового рішення (слідчого судді) про призначення перевірки. Проте, відповідно до вимог ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, а ч.3 ст.9 КПК України введена заборона на застосування у межах кримінального провадження законів, які суперечать КПК України.

Податковий кодекс України, на думку колегії суддів, не відноситься до кримінального процесуального законодавства, оскільки його норми не направлені на вирішення завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України. Як закон, який не відноситься до кримінального процесуального законодавства і у відповідній частині не узгоджується із положеннями КПК України, стаття 78 Податкового кодексу України не може виступати правовою підставою для призначення слідчим суддею позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства.

Наведене указує на необґрунтованість клопотання прокурора.

У зв`язку із викладеним колегія суддів вважає за необхідне, скасувавши ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 червня 2017 року про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства, постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору у задоволенні його клопотання, задовольнивши апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ТМС МОНТАЖ» - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.06.2017 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТМС-МОНТАЖ» та призначено позапланову документальну перевірку ТОВ «ТМС-МОНТАЖ» (ЄДРПОУ 34414914) з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства і правильності визначення об`єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів за період з 01.01.2015 по 07.06.2017 скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТМС-МОНТАЖ» та призначено позапланову документальну перевірку ТОВ «ТМС-МОНТАЖ» (ЄДРПОУ 34414914) з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства і правильності визначення об`єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів за період з 01.01.2015 по 07.06.2017 відмовити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3