Ухвала

від 05.11.2018 по справі 2-715/2008

НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2-715/2008

провадження № 6/631/8/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання - М`ячіної Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління АТ Ощадбанк про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2018 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії- Харківське обласне управління АТ Ощадбанк про видачу дубліката виконавчого листа № 2-715/208 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 17010,26 грн. на користь ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне упраління, у зв`язку з тим, що при проведенні виконавчих дій він був втрачений.

Ухвалою суду від 20 вересня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Трояновською Т.М. у зв'язку із зміною складу суду та призначено судове засідання на 11 годину 30 хвилин 05 листопада 2018 року.

В обгрунтування даної заяви заявник вказав, що рішенням Нововодолазького районого суду Харківської області від 17.12.2008 року (з урахуванням додаткового рішення від 21.10.2009 року) по справі №2-715/2008 було стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 17010,26 грн. на користь ВАТ Державний ощадний банк України в особі філі - Харківське обласне упраління. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист, який неодноразово пред`являвся до виконання банком до органу Державної виконавчої служби. Відповідно до заяви стягувача 20.09.2012 року державним виконавцем Луговим В.М. було відкрито виконавче провадження №34423162 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документу. На запит банку від 27.12.2017 року Нововодолазький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області 19.01.2018 року надав відповідь, відповідно до якої повідомив, що 20.09.2012 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа , яке перебувало на виконанні у відділі, але у зв`язку з відсутністю доходів боржника та майна, на яке можливо звернути стягнення було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження . Але жодних постанов державного виконавця про закінчення виконавчоно провадження або повернення виконавчих документів стягувачу до банку не надходило. Підставою для видачі дубліката виконавчого документу є його втрата, яка в даному випадку підтверджується органом ДВС .

Сторони в судове засідання не з'явились, Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Неявка сторін і зацікавлених осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Розглянувши матеріли справи, проаналізувавши фактичні обставини заяви, суддя вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України від 03 жовтня 2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 17.12.2008 року (з урахуванням додаткового рішення від 21.10.2009 року) по справі № 2-715/2008 було стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 17010,26 грн. на користь ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління.(а.с. 13-15)

На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист № 2-715/08 (а.с.16).

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження з'ясовано, що на виконанні у Нововодолазькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувало виконавче провадження № 344423162 з виконання вищевказаного виконавчого листа (а.с.17).

Згідно відповіді начальника Нововодолазького РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області встановлено, що 09.12.2015 року відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у зв'язку з тим, що згідно повідомлень установ, які реєструють право власності на майно, будь-яке майно за боржником не зареєстровано, боржник офіційно ніде не працює, рахунки, відкриті на ім'я боржника, у фінансових установах відсутні, за адресою проживання боржника майна, на яке можливо звернути стягнення,не виявлено (а.с.18).

Відповідно до акту комісії філії Харківського обласного управління АТ Ощадбанк від 24.01.2018 року з'ясовано, що постанова Нововодолазького РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області про повернення виконавчого документу та оригінал виконавчого листа №2-715/08 на адресу філії не надходили (а.с.10).

Частинами 1 та 5 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як вбачається з заяви філії Харківського обласного управління АТ Ощадбанк та матеріалів справи постанова про повернення виконавчого документу стягувачу була винесена 09.12.2015 року, а отже строк пред'явлення виконавчого документу до виконання повинен встановлюватись з дня його повернення, тобто з 09.12.2015 року. Беручи до уваги, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, то вищевказаний виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання до 09.12.2018 року.

Враховуючи те, що положення пункту 17.4 Цивільного процесуального кодексу України регламентує видачу дублікату виконавчого листа за заявою стягувача, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню та вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення суду ще не виконане в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статями, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України, ст. 12 Закону України Про виконавче провадження , -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління АТ Ощадбанк про видчу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-715/08, виданого 03.09.2010 року Нововодолазьким районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) заборгованість за кредитним договором у розмірі 17010,26 грн. на користь ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління АТ Ощадбанк .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно у випадку порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Т.М. Трояновська