Ухвала

від 05.11.2018 по справі 907/258/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"05" листопада 2018 р. Справа № 907/258/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Матущака О.І.

суддів Мирутенка О.Л.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сінкмобайле м. Ужгород б/н від 08.10.2018 (вх..№ЗАГС 01-05/716/18 від 23.10.2018)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.08.2018, повне рішення 13.08.2018

за позовом Фізичної особи-підприємця Олашина Дмитра Сергійовича м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сінкмобайле м. Ужгород

про розірвання договору про нерозголошення конфіденційної інформації від 30.08.2017 відповідно до ст.ст. 188, 206 ГК України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 03.08.2018 позов задоволено повністю. Розірвано договір про нерозголошення конфіденційної інформації від 30.08.2017, укладений між ТОВ Сінкмобайле та ФОП Олашином Д.С. Стягнуто з ТОВ Сінкмобайле 1762 грн судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 повернуто апеляційну скаргу ТОВ Сінкмобайле у зв'язку з невиконанням ухвали суду від 10.09.2018 щодо сплати судового збору.

ТОВ Сінкмобайле повторно подано апеляційну скаргу б/н від 08.10.2018 (вх..№ЗАГС 01-05/716/18 від 23.10.2018) на зазначене рішення суду.

Крім цього, апелянт просить про відновлення строку на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 ТОВ Сінкмобайле надано строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору, а саме - до 27.09.2018. Апелянт стверджує, що ним оплачено судовий збір за подання апеляційної скарги 26.09.2018, що підтверджується квитанцією №95173 та відповідну заяву подано на поштове відділення.

Апелянт зазначає, що ним виконано всі вимоги ухвали суду від 10.09.2018, однак, Львівський апеляційний господарський суд, не дочекавшись поштової кореспонденції, ухвалив повернути апеляційну скаргу 27.09.2018. З огляду на зазначене, відповідач просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи те, що апелянтом на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 здійснено оплату судового збору 26.09.2018 та подано відповідну заяву на поштове відділення 27.09.2018, що підтверджується відповідним номером поштового відправлення 8801707678439, суд апеляційної інстанції визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зупинення дії оскаржуваного рішення до розгляду по суті апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ТОВ Сінкмобайле м. Ужгород б/н від 08.10.2018 (вх..№ЗАГС 01-05/716/18 від 23.10.2018) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.08.2018 у справі № 907/258/18.

3. Позивачу у справі подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 15.11.2018. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу у справі.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення до розгляду по суті апеляційної скарги.

5. Витребувати справу №907/258/18 у Господарського суду Закарпатської області для здійснення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді Г.Г. Якімець

О.Л. Мирутенко