Рішення

від 30.10.2018 по справі 904/3964/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3964/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Нечепоренко Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю СК Аметист (м. Дніпро),

ОСОБА_1 ( м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у розмірі 114889,50грн

Представники:

від позивача Задорожний С.О., дов. № 532-К-О від 19.02.2018

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

Суть спору:

Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю СК Аметист та ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості у сумі 114889,50грн з яких: 104953,87грн - заборгованість за кредитом, 9935,63грн - заборгованість по процентам за користуванням кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем-1 порушені зобов'язання за договором банківського обслуговування від 08.09.2011 щодо своєчасного та повного повернення кредиту. З урахуванням договору поруки №POR1425561101677 від 08.09.2011 сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Відповідачі відзиви на позов не надали та не забезпечили явку представників у судове засідання.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідачів, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Так, згідно з матеріалами справи товариство з обмеженою відповідальністю СК Аметист зареєстровано за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 42, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: 49000, АДРЕСА_1.

Саме за вказаними адресами відповідачів надсилалися ухвали суду від 05.09.2018, 27.09.2018, 23.10.2018.

В судовому засіданні 30.10.2018 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

08.09.2011 між товариством з обмеженою відповідальністю СК Аметист (Клієнт) і акціонерним товариством комерційний банк Приватбанк (Банк) було підписано заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг.

Згідно з вказаною заявою відповідач-1 приєднався до Умов та правил надання банківських послуг , Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору.

Відповідно до договору відповідачу-1 було відкрито поточний рахунок НОМЕР_2 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано Умовами та правилами надання банківських послуг (далі - Умови).

05.03.2015 між ОСОБА_1 (поручитель) та ПАТ КБ Приватбанк (кредитор) був укладений договір поруки №POR1425561101677. Предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання товариством з обмеженою відповідальністю СК Аметист всіх своїх обов'язків, які випливають з кредитного договору (п. 1.1 договору поруки).

Пунктом 2.1.2 договору поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у випадку невиконання боржником зобов'язань за Угодою 1 і/або Угодою 2 , незалежно від факту направлення чи не направлення кредитором поручителю передбаченої даним пунктом вимоги.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно з п. 3.18.1.16 Умов, при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання клієнта до Умов і правил надання банківських послуг (або у формі Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/Інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі), банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом першого підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Стаття 3 Закону України Про електронний цифровий підпис визначає, що електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

У відповідності до ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами п. 3.181.3 Умов, кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта щодо його повернення, сплати процентів і винагороди.

Відповідно до 3.18.1.8 Умов - проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до Умов і правил надання банківських послуг (або у формі Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі - Угода ).

Пунктом 3.18.1.6 Умов визначено, що ліміт може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Підписавши Угоду, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, 8ГП8 - повідомлення або інших).

Банк виконав належним чином зобов'язання за договором, надавши відповідачу-1 кредитний ліміт в розмірі 120000грн.

Відповідно до розділу 3.18.4 Умов, яким затверджений порядок розрахунків, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).

Порядок розрахунку відсотків:

- за період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнулення дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця (далі - період, в який дебетове сальдо підлягає обнулінню ), розрахунок відсотків здійснюється за процентною ставкою у розмірі 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п. 3.18.4.1.1 Умов).

- при необнуленні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнуленню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, клієнт сплачує банку за користування кредитом відсотки в розмірі 24% річних, починаючи з останньої дати, в яку дебетове сальдо підлягало обнуленню (п.3.18.4.1.2 Умов).

- у разі непогашення кредиту впродовж 90 днів з дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання клієнта з погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 48% річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п. 3.18.4.1.3 Умов).

Під непогашенням кредиту мається на увазі не виникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня (п. 3.18.4.1.4 Умов).

Розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати.

Пунктом 3.18.4.4 Умов визначено розмір винагороди за використання ліміту, яку позичальник сплачує Банку 1-го числа кожного місяця.

При несплаті винагороди, відсотків у відповідні їм дати сплати, вони вважаються простроченими.

Відповідно до п. 3.18.2.3.4 Умов - Банк має право при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого Умовами, змінити умови кредитування - вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Відповідно до пункту 3.18.5.1 Умов при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 3.18.2.2.2, 3.18.4.1, 3.18.4.2, 3.18.4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.18.1.8, 3.18.2.2.3, 3.18.2.3.4, винагороди, передбаченого п.п. 3.18.2.2, 3.18.4.4, 3.18.4.5, 3.18.4.6 Клієнт виплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації Банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі, зазначеному у п. 3.18.4.1.3 від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні.

Невиконання відповідачем-1 зобов'язань за договором призвело до виникнення заборгованості станом на 11.05.2018 у розмірі:

- 104953.87грн - заборгованість за кредитом;

- 32784,17грн - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 11.07.2017 по 11.05.2018;

- 1049,54грн - заборгованість по комісії за користування кредитом за період з 31.01.2018 по 11.05.2018;

- 15845,11грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором за період з 02.04.2015 по 11.05.2018.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України позивач має право самостійно обрати спосіб судового захисту та визначати розмір своїх вимог.

Позивачем заявлено до стягнення заборгованість у розмірі 114889,50грн, з яких:

- 104953,87грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом;

- 9935,63грн - загальний залишок заборгованості за процентами за період з 02.03.2018 по 11.05.2018.

Як було зазначено вище, 05.03.2015 між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № POR1425561101677.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

В ході вирішення спору встановлений факт наявності заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю СК Аметист за договором банківського обслуговування від 08.09.2011 у вказаній сумі і з урахуванням договору поруки № POR1425561101677 від 05.03.2015 спірна сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю СК Аметист (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 42, ідентифікаційний код 34512657) та ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) 104953,87грн - заборгованості за кредитом, 9935,63грн - заборгованості по процентам за користування кредитом.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю СК Аметист (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 42, ідентифікаційний код 34512657) на користь акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) 881грн - витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) 881грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 05.11.2018.

Суддя В.О. Татарчук