Рішення

від 25.10.2018 по справі 816/1903/18

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1903/18 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участі:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

представника третіх осіб - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом

позивача Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 до відповідача треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади ОСОБА_3 1. ОСОБА_4, 2. ОСОБА_5, 3. ОСОБА_6, 4. ОСОБА_7, 5. ОСОБА_8, 6. ОСОБА_9, 7. ОСОБА_10, 8. ОСОБА_11, 9. ОСОБА_12, 10. Товариство з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" про визнання неправомірними дій та скасування рішень В С Т А Н О В И В:

05.06.2018 Селянське фермерське господарство ОСОБА_2 "Колос" (надалі - СФГ "Колос", позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади ОСОБА_3 (надалі - державний реєстратор КП "Реєстраційно-інвентаризаційна служба", відповідач), з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.08.2018 /а.с. 131-134, т.2/ просить: визнати неправомірними дії державного реєстратора КП "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" при прийнятті рішень та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

- індексний номер 40925693 від 04.05.2018 щодо державної реєстрації іншого речового права - оренди земельної ділянки, кадастровий номер: 5320484600:00:003:0040, площею 3,2189 га, на підставі договору оренди землі від 26.04.2018, укладеного між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" (ідентифікаційний код 31622879);

- індексний номер 40926579 від 04.05.2018 щодо державної реєстрації іншого речового права - оренди земельної ділянки, кадастровий номер: 5320484600:00:003:0038, площею 3,1971 га, на підставі договору оренди землі від 26.04.2018, укладеного між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" (ідентифікаційний код 31622879);

- індексний номер 40927180 від 04.05.2018 щодо державної реєстрації іншого речового права - оренди земельної ділянки, кадастровий номер: 5320484600:00:003:0039, площею 3,1971 га, на підставі договору оренди землі від 26.04.2018, укладеного між ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" (ідентифікаційний код 31622879);

- індексний номер 40929718 від 04.05.2018 щодо державної реєстрації іншого речового права - оренди земельної ділянки, кадастровий номер: 5320484600:00:003:0024, площею 3,2221 га, на підставі договору оренди землі від 26.04.2018, укладеного між ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" (ідентифікаційний код 31622879);

- індексний номер 40928006 від 04.05.2018 щодо державної реєстрації іншого речового права - оренди земельної ділянки, кадастровий номер: 5320484600:00:001:0073, площею 3,2128 га, на підставі договору оренди землі від 26.04.2018, укладеного між ОСОБА_8 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" (ідентифікаційний код 31622879);

- індексний номер 40928387 від 04.05.2018 щодо державної реєстрації іншого речового права - оренди земельної ділянки, кадастровий номер: 5320484600:00:003:0045, площею 3,1971 га, на підставі договору оренди землі від 26.04.2018, укладеного між ОСОБА_9 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" (ідентифікаційний код 31622879);

- індексний номер 40929128 від 04.05.2018 щодо державної реєстрації іншого речового права - оренди земельної ділянки, кадастровий номер: 5320484600:00:003:0046, площею 3,1974 га, на підставі договору оренди землі від 26.04.2018, укладеного між ОСОБА_13 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" (ідентифікаційний код 31622879);

- індексний номер 40827749 від 04.05.2018 щодо державної реєстрації іншого речового права - оренди земельної ділянки, кадастровий номер: 5320484600:00:005:0025, площею 3,3139 га, на підставі договору оренди землі від 26.04.2018, укладеного між ОСОБА_11 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" (ідентифікаційний код 31622879);

- індексний номер 40824903 від 04.05.2018 щодо державної реєстрації іншого речового права оренди - земельної ділянки, кадастровий номер: 5320484600:00:005:0026, площею 3,589 га, на підставі договору оренди землі від 26.04.2018, укладеного між ОСОБА_12 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" (ідентифікаційний код 31622879).

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідачем оскаржуваними рішеннями порушено права позивача, як орендаря, оскільки станом на дату вчинення реєстрації указаних договорів (з ТОВ "МРІЯ") право оренди на вказані земельні ділянки було зареєстровано за СФГ "Колос".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 816/1903/18, призначено підготовче засідання на 11.07.2018, а також залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; Товариство з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" (надалі - ТОВ "МРІЯ").

27.06.2018 до суду надійшов відзив відповідача, відповідно до якого відповідач проти позову заперечує, просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Державний реєстратор зазначає, що при прийнятті оскаржуваних рішень ТОВ "МРІЯ" подані документи пакетом, що відповідають нормам чинного законодавства України на період подачі документів, а саме: договори оренди земельних ділянок, відповідне доручення уповноваженої особи тощо /а.с. 88-92, т.1/.

06.07.2018 від представника третіх осіб до суду надійшли пояснення, відповідно до яких просить відмовити в задоволенні позову, оскільки переліченими особами договори з позивачем не підписувались і для проведення їх реєстрації не передавались; у договорах оренди земельної ділянки відсутні кадастрові номери земельних ділянок, а також відсутні невід'ємні частини договорів: плани або схеми земельних ділянок, кадастрові плани з відображенням обмежень (обтяжень) у їх використанні та встановлених земельних сервітутів, акти визначення меж у натурі /а.с. 33-38, т.2/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 відкладено підготовче засідання на 01.08.2018.

23.07.2018 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що наведені у відзиві обґрунтування відповідача підтверджують непрофесіоналізм та зацікавленість державного реєстратора під час прийняття протиправних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень /а.с. 72-76, т.2/.

У підготовчому засіданні 01.08.2018 оголошено перерву до 09.08.2018.

09.08.2018 від позивача надійшли пояснення, у яких зазначено щодо підсудності цієї справи адміністративним судам /а.с. 127-130, т.2/.

У підготовчому засіданні 09.08.2018 оголошено перерву до 05.09.2018.

31.08.2018 від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення, згідно з якими позивачем наведено правову позицію Верховного Суду, зазначено про відсутність ознак приватноправового спору в цій справі, у зв'язку з чим, за доводами позивача, спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства /а.с. 168-169, т.2/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.09.2018.

25.09.2018 до суду надійшли додаткові пояснення представника третіх осіб, у яких зазначено, що після отримання копії ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті отримано копію постанови Апеляційного суду Полтавської області від 29.08.2018, яким, зокрема рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.04.2017 скасовано та ухвалено нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_9 до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 "Колос", а саме: визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,20 га, що розташована на території Малопобиванської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, кадастровий номер 5320484600:00:003:0045, укладений між ОСОБА_9 та Селянським (фермерським) господарством ОСОБА_2 "Колос" та зареєстрований у відділі Держкомзему у Гадяцькому районі Полтавської області 24.04.2012 за № 532040004002205; зобов'язано Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_2 "Колос" повернути ОСОБА_9 земельну ділянку площею 3,20 га, що розташована на території Малопобиванської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, кадастровий номер 5320484600:00:003:0045/а.с. 215-217, т.2/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 відкладено судове засідання на 18.10.2018.

У судовому засіданні 18.10.2018 відкладено розгляд справи на 25.10.2018.

Позивач у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, надав заяву про розгляд справи за його відсутності /а.с. 146, т. 3/.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності /а.с. 135, т.3/.

Представник третіх осіб у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника третіх осіб, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на наступне.

24.04.2012 СФГ "Колос" укладені договори оренди землі з наступними власниками земельних ділянок терміном до 31.12.2018:

- ОСОБА_4, земельна ділянка розміром 3,22 га, яка знаходиться на території Малопобиванської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Гадяцькому районі Полтавської області 24.04.2012 у Державному реєстрі земель, про що вчинено запис 532040004002211 /а.с. 23-26, т.1/;

- ОСОБА_5, земельна ділянка розміром 3,20 га, яка знаходиться на території Малопобиванської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Гадяцькому районі Полтавської області 24.04.2012 у Державному реєстрі земель, про що вчинено запис 532040004002159 /а.с. 27-30, т.1/;

- ОСОБА_6, земельна ділянка розміром 3,20 га, яка знаходиться на території Малопобиванської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Гадяцькому районі Полтавської області 24.04.2012 у Державному реєстрі земель, про що вчинено запис 532040004002161 /а.с. 31-34, т.1/;

- ОСОБА_7, земельна ділянка розміром 3,22 га, яка знаходиться на території Малопобиванської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Гадяцькому районі Полтавської області 24.04.2012 у Державному реєстрі земель, про що вчинено запис 532040004002172 /а.с. 35-38, т.1/;

- ОСОБА_8, земельна ділянка розміром 3,21 га, яка знаходиться на території Малопобиванської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Гадяцькому районі Полтавської області 24.04.2012 у Державному реєстрі земель, про що вчинено запис 532040004002104 /а.с. 39-42, т.1/;

- ОСОБА_9, земельна ділянка розміром 3,20 га, яка знаходиться на території Малопобиванської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Гадяцькому районі Полтавської області 24.04.2012 у Державному реєстрі земель, про що вчинено запис 532040004002205 /а.с. 43-46, т.1/;

- ОСОБА_13, земельна ділянка розміром 3,20 га, яка знаходиться на території Малопобиванської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Гадяцькому районі Полтавської області 24.04.2012 у Державному реєстрі земель, про що вчинено запис 532040004002206 /а.с. 47-50, т.1/;

- ОСОБА_11, земельна ділянка розміром 3,31 га, яка знаходиться на території Малопобиванської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Гадяцькому районі Полтавської області 24.04.2012 у Державному реєстрі земель, про що вчинено запис 532040004002215 /а.с. 51-54, т.1/;

- ОСОБА_14, земельна ділянка розміром 3,59 га, яка знаходиться на території Малопобиванської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Гадяцькому районі Полтавської області 24.04.2012 у Державному реєстрі земель, про що вчинено запис 532040004002166 /а.с. 55-58, т.1/.

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права позивачу стало відомо про прийняття відповідачем оскаржуваних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень /а.с.59-67/.

Не погодившись з указаними рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Щодо підсудності цієї справи суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Положеннями частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктом 8 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і який виник у зв'язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 № 1952-IV (надалі - Закон №1952, у редакції, чинній на момент винесення спірних рішень).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону № 1952 державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно зі статтею 11 цього Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Ураховуючи наведене, державний реєстратор є суб'єктом владних повноважень, а правовідносини, які виникають між ним та заявником прав чи їх обтяжень, - публічно-правовими. Захист прав та інтересів відповідного заявника від порушень з боку цього суб'єкта владних повноважень, якщо ці порушення полягають, наприклад, у перевищенні повноважень, недотриманні строків, процедури, умов та інших визначених законом особливостей вчинення реєстраційних дій, є завданням адміністративного судочинства та має відбуватися у відповідному порядку.

З огляду на положення частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України та пункту 13 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України вимоги щодо реєстрації майна, інших реєстраційних дій можуть розглядатися судами в порядку цивільного чи господарського судочинства (залежно від суб'єктного складу), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав у зв'язку з оскарженням заінтересованою особою не самої реєстраційної дії (рішення), а підстави її проведення, як-от правочину, свідоцтва тощо.

Таке розмежування обумовлене й обсягом судового контролю в адміністративному судочинстві, визначеним частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, який не охоплює оцінку правомірності діянь/рішень суб'єкта владних повноважень з огляду на наслідки, які це діяння/рішення спричинили, чи правомірність юридичного факту, що став підставою реєстрації.

Зі змісту позовних вимог убачається, що предметом перевірки в цій справі є виключно дотримання державним реєстратором (як суб'єктом владних повноважень) під час виконання покладених на нього законом публічно-владних управлінських функцій встановленого законом порядку прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зокрема, правомірність здійснення повторної реєстрації похідного речового права - права користування земельною ділянкою у разі наявного та зареєстрованого тотожного права на ту саму земельну ділянку за іншим користувачем. Питання правомірності/неправомірності набуття позивачем чи третіми особами права користування на згадані вище земельні ділянки, як і питання, пов'язані з реалізацією права власності на них чи дотримання умов укладених цивільно-правових угод перед судом не порушено.

Таким чином, спір у цій справі не має ознак приватноправового та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Указане відповідає правовій позиції, викладеній в постанові ОСОБА_15 Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 823/378/16.

Щодо спірних правовідносин суд зазначає таке.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону (частина п'ята статті 6 Закону України від 06.10.1998 № 161-XIV "Про оренду землі" (надалі - Закон № 161-XIV).

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до статті 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону № 1952.

Згідно з частинами другою, третьою статті 3 Закону № 1952 речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов'язкової реєстрації.

Частиною першою статті 18 Закону № 1952 передбачено, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам (частина четверта статті 18 Закону № 1952).

Згідно з частиною третьою статті 10 Закону № 1952 державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов'язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі;

4) під час проведення реєстраційних дій обов'язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень;

5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав;

6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом;

7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав);

8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав;

9) формує реєстраційні справи у паперовій формі.

10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як зазначено в постанові ОСОБА_15 Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 823/378/16: із системного аналізу законодавчо закріпленої компетенції державного реєстратора вбачається, що одним із його обов'язків є встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. І для перевірки цієї інформації з метою недопущення одночасного існування подвійної державної реєстрації прав державний реєстратор не лише вправі, а й повинен, зокрема, запитувати від відповідних органів інформацію, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, вимагати у разі потреби подання додаткових документів тощо.

Такий обов'язок узгоджується із закріпленими частиною першою статті 3 Закону № 1952 засадами державної реєстрації прав, зокрема гарантуванням державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження (пункт 1).

З матеріалів справи вбачається, що договори оренди земельної ділянки між позивачем та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 не припинені на час прийняття оскаржуваних рішень, були зареєстровані в установленому законодавством порядку відділом Держкомзему у Гадяцькому районі Полтавської області в Державному реєстрі земель 24.04.2012.

Викладене представником третіх осіб не спростовано, доказів визнання таких договорів недійсними суду не надано. Твердження останнього щодо відсутності у таких договорах відомостей про кадастрові номери земельних ділянок судом оцінюється критично, оскільки таким представником не надано доказів перебування у власності його довірителів інших земельних ділянок з тотожними площами та з аналогічним місцерозташуванням.

Однак через неналежне виконання державним реєстратором його обов'язків під час розгляду заяви ТОВ "МРІЯ" про державну реєстрацію права користування земельних ділянок указаних громадян та прийняття відповідних рішень факт існування реєстрації права СФГ "Колос" на користування цими ж ділянками залишився поза увагою відповідача, що призвело до подвійної державної реєстрації права.

Одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну земельну ділянку суперечить засадам офіційного визнання і підтвердження державою фактів виникнення прав на нерухоме майно, є порушенням чинного законодавства та інтересів позивача, за яким право оренди земельної ділянки зареєстровано первинно та не припинялося.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційна-інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.05.2018 індексні номери: 40925693, 40926579, 40927180, 40929718, 40928006, 40929128, 40827749, 40824903.

Водночас суд вважає вимоги позивача в частині визнання неправомірними дій відповідача при прийнятті рішень, що оскаржуються, такими, що задоволенню не підлягають з огляду на те, що вчинення дій суб'єктом владних повноважень є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції. Здійснення дії являє собою процес реалізації наданих законом функцій суб'єкту владних повноважень. Дії не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків для особи. Правові наслідки для позивача несуть рішення про державну реєстрацію іншого речового права оренди вищевказаних земельних ділянок, оскільки саме зазначені рішення мають вплив на його права та інтереси.

При цьому, суд зазначає, що постановою Апеляційного суду Полтавської області від 29.08.2018, зокрема: визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,20 га, що розташована на території Малопобиванської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, кадастровий номер 5320484600:00:003:0045, укладений між ОСОБА_9 та СФГ "Колос" та зареєстрований у відділі Держкомзему у Гадяцькому районі Полтавської області 24.04.2012 за № 532040004002205/а.с. 215-217, т.2/.

Отже, суд дійшов висновку, що рішення індексний номер 40928387 від 04.05.2018 щодо державної реєстрації іншого речового права оренди земельної ділянки, кадастровий номер: 5320484600:00:003:0045, площею 3,1971 га, на підставі договору оренди землі від 26.04.2018, укладеного між ОСОБА_9 та ТОВ "МРІЯ" (ідентифікаційний код 31622879), не порушує права позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд наголошує, що захист прав здійснюється у разі їх порушення. З цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав, то навіть у разі, якщо дії суб'єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає. Звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 ЦПК України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 01.12.2004 № 18-рп/2004 (справа № 1-10/2004) системний аналіз, який провів Конституційний Суд України, свідчить, що поняття "охоронюваний законом інтерес" у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права" має один і той же зміст.

Конституційний Суд України вирішив, що поняття "охоронюваний законом інтерес" треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Отже, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем не обґрунтовано: у чому саме полягає порушення його прав та законних інтересів рішенням відповідача індексний номер 40928387 від 04.05.2018 щодо державної реєстрації іншого речового права оренди земельної ділянки, кадастровий номер: 5320484600:00:003:0045, площею 3,1971 га, на підставі договору оренди землі від 26.04.2018, укладеного між ОСОБА_9 та ТОВ "МРІЯ" (ідентифікаційний код 31622879). Таким чином, у цій частині позовних вимог слід відмовити.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи те, що відповідачами не надано суду доказів, які б спростовували доводи позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Зважаючи на задоволення позовних вимог у відповідній частині, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади у розмірі 14096,00 грн (8 немайнових вимог х 1762 грн).

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Селянського фермерського господарства ОСОБА_2 "Колос" (с. Мала Побиванка, Гадяцький район, Полтавська область, 37311, ідентифікаційний код 30742546) до Державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади ОСОБА_3 (вул. Перемоги, будинок 3Н, с.м.т. Опішня, Зіньківський район, Полтавська область, 38164), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 (с. Мала Побиванка, Гадяцький район, Полтавська область, 37311, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1); ОСОБА_5 (с. Мала Побиванка, Гадяцький район, Полтавська область, 37311, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2); ОСОБА_6 (с. Мала Побиванка, Гадяцький район, Полтавська область, 37311, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3); ОСОБА_7 (с. Мала Побиванка, Гадяцький район, Полтавська область, 37311, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4); ОСОБА_8 (с. Мала Побиванка, Гадяцький район, Полтавська область, 37311, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5); ОСОБА_9 (с. Мала Побиванка, Гадяцький район, Полтавська область, 37311, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6); ОСОБА_10 (с. Мала Побиванка, Гадяцький район, Полтавська область, 37311, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7); ОСОБА_11 (с. Мала Побиванка, Гадяцький район, Полтавська область, 37311, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8); ОСОБА_12 (с. Мала Побиванка, Гадяцький район, Полтавська область, 37311, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9); Товариство з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" (вул. Миру, будинок, 29, с.м.т. ОСОБА_16, Липоводолинський район, Сумська область, 42500, ідентифікаційний код 31622879) про визнання неправомірними дій та скасування рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційна-інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 40925693 від 04.05.2018 щодо державної реєстрації іншого речового права оренди земельної ділянки, кадастровий номер: 5320484600:00:003:0040, площею 3,2189 га, на підставі договору оренди землі від 26.04.2018, укладеного між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" (ідентифікаційний код 31622879).

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційна-інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 40926579 від 04.05.2018 щодо державної реєстрації іншого речового права оренди земельної ділянки, кадастровий номер: 5320484600:00:003:0038, площею 3,1971 га, на підставі договору оренди землі від 26.04.2018, укладеного між ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" (ідентифікаційний код 31622879).

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційна-інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 40927180 від 04.05.2018 щодо державної реєстрації іншого речового права оренди земельної ділянки, кадастровий номер: 5320484600:00:003:0039, площею 3,1971 га, на підставі договору оренди землі від 26.04.2018, укладеного між ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" (ідентифікаційний код 31622879) .

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційна-інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 40929718 від 04.05.2018 щодо державної реєстрації іншого речового права оренди земельної ділянки, кадастровий номер: 5320484600:00:003:0024, площею 3,2221 га, на підставі договору оренди землі від 26.04.2018, укладеного між ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" (ідентифікаційний код 31622879) .

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційна-інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 40928006 від 04.05.2018 щодо державної реєстрації іншого речового права оренди земельної ділянки, кадастровий номер: 5320484600:00:001:0073, площею 3,2128 га, на підставі договору оренди землі від 26.04.2018, укладеного між ОСОБА_8 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" (ідентифікаційний код 31622879) .

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційна-інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 40929128 від 04.05.2018 щодо державної реєстрації іншого речового права оренди земельної ділянки, кадастровий номер: 5320484600:00:003:0046, площею 3,1974 га, на підставі договору оренди землі від 26.04.2018, укладеного між ОСОБА_13 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" (ідентифікаційний код 31622879) .

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційна-інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 40827749 від 04.05.2018 щодо державної реєстрації іншого речового права оренди земельної ділянки, кадастровий номер: 5320484600:00:005:0025, площею 3,3139 га, на підставі договору оренди землі від 26.04.2018, укладеного між ОСОБА_11 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" (ідентифікаційний код 31622879) .

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційна-інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 40824903 від 04.05.2018 щодо державної реєстрації іншого речового права оренди земельної ділянки, кадастровий номер: 5320484600:00:005:0026, площею 3,589 га, на підставі договору оренди землі від 26.04.2018, укладеного між ОСОБА_12 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" (ідентифікаційний код 31622879).

Відмовити у задоволенні позовних вимог щодо визнання неправомірними дій державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційна-інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади ОСОБА_3 при прийнятті рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 40925693 від 04.05.2018 щодо державної реєстрації іншого речового права - оренди земельної ділянки, кадастровий номер: 5320484600:00:003:0040, площею 3,2189 га, на підставі договору оренди землі від 26.04.2018, укладеного між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" (ідентифікаційний код 31622879); індексний номер 40926579 від 04.05.2018 щодо державної реєстрації іншого речового права - оренди земельної ділянки, кадастровий номер: 5320484600:00:003:0038, площею 3,1971 га, на підставі договору оренди землі від 26.04.2018, укладеного між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" (ідентифікаційний код 31622879); індексний номер 40927180 від 04.05.2018 щодо державної реєстрації іншого речового права - оренди земельної ділянки, кадастровий номер: 5320484600:00:003:0039, площею 3,1971 га, на підставі договору оренди землі від 26.04.2018, укладеного між ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" (ідентифікаційний код 31622879); індексний номер 40929718 від 04.05.2018 щодо державної реєстрації іншого речового права - оренди земельної ділянки, кадастровий номер: 5320484600:00:003:0024, площею 3,2221 га, на підставі договору оренди землі від 26.04.2018, укладеного між ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" (ідентифікаційний код 31622879); індексний номер 40928006 від 04.05.2018 щодо державної реєстрації іншого речового права - оренди земельної ділянки, кадастровий номер: 5320484600:00:001:0073, площею 3,2128 га, на підставі договору оренди землі від 26.04.2018, укладеного між ОСОБА_8 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" (ідентифікаційний код 31622879); індексний номер 40928387 від 04.05.2018 щодо державної реєстрації іншого речового права - оренди земельної ділянки, кадастровий номер: 5320484600:00:003:0045, площею 3,1971 га, на підставі договору оренди землі від 26.04.2018, укладеного між ОСОБА_9 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" (ідентифікаційний код 31622879); індексний номер 40929128 від 04.05.2018 щодо державної реєстрації іншого речового права - оренди земельної ділянки, кадастровий номер: 5320484600:00:003:0046, площею 3,1974 га, на підставі договору оренди землі від 26.04.2018, укладеного між ОСОБА_13 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" (ідентифікаційний код 31622879); індексний номер 40827749 від 04.05.2018 щодо державної реєстрації іншого речового права - оренди земельної ділянки, кадастровий номер: 5320484600:00:005:0025, площею 3,3139 га, на підставі договору оренди землі від 26.04.2018, укладеного між ОСОБА_11 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" (ідентифікаційний код 31622879); індексний номер 40824903 від 04.05.2018 щодо державної реєстрації іншого речового права оренди - земельної ділянки, кадастровий номер: 5320484600:00:005:0026, площею 3,589 га, на підставі договору оренди землі від 26.04.2018, укладеного між ОСОБА_12 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" (ідентифікаційний код 31622879); скасування рішення державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційна-інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 40928387 від 04.05.2018 щодо державної реєстрації іншого речового права оренди земельної ділянки, кадастровий номер: 5320484600:00:003:0045, площею 3,1971 га, на підставі договору оренди землі від 26.04.2018, укладеного між ОСОБА_9 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МРІЯ" (ідентифікаційний код 31622879).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади (вул. Перемоги, будинок 3Н, с.м.т. Опішня, Зіньківський район, Полтавська область, 38164, ідентифікаційний код 40965604) на користь Селянського фермерського господарства ОСОБА_2 "Колос" (с. Мала Побиванка, Гадяцький район, Полтавська область, 37311, ідентифікаційний код 30742546) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 14096,00 грн (чотирнадцять тисяч дев'яносто шість гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст рішення складено 05.11.2018.

Суддя ОСОБА_17