Справа № 214/2010/16-ц
2/214/520/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Прасолова В.М.
при секретарі - Улятовській М.О.
за участю позивачки - ОСОБА_1
за участю відповідача - ОСОБА_2
за участю представника відповідачки - ОСОБА_3
за участю відповідача - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною, притягнення до відповідальності, відшкодування шкоди, суд, -
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні позивачка заявила клопотання, в якому просить призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи виконаний текст та підпис в заяві від імені ОСОБА_6 на ім'я голови ГБК Восток від 25 лютого 2011 року ОСОБА_6, в якому фізичному та психічному стані знаходилася ОСОБА_6 під час складання заяви. Проведення експертизи просить доручити експертам Київського НДІ судових експертиз.
У судовому представник відповідачки ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання, вважає за можливе призначити проведення експертизи Дніпропетровському НДІСЕ.
Інші учасники погодилися з думкою представника відповідачки.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання є обґрунтованим, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу при тих умовах, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.
У судовому засіданні встановлено, що позивач обґрунтовує свій позов тим, що підпис в заяві від 25 лютого 2011 року виконаний не ОСОБА_6 Тому для правильного вирішення справи необхідно з'ясувати, чи виконаний текст та підпис в заяві від імені ОСОБА_6 на ім'я голови ГБК Восток від 25 лютого 2011 року ОСОБА_6 (т.№2, а.с.38), для чого необхідні спеціальні знання не у сфері права, а тому необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.
Проведення експертизи належить доручити Дніпропетровському НДІСЕ.
Витрати на проведення експертизи, суд вважає необхідним, покласти на позивачку - ОСОБА_1
На час проведення експертизи суд, згідно вимог ст.252 ЦПК України, вважає за необхідне зупинити провадження по справі.
Керуючись ст.ст.72, 103, 134, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
На вирішення експертів поставити питання:
-чи виконаний текст та підпис в заяві від імені ОСОБА_6 на ім'я голови ГБК Восток від 25 лютого 2011 року ОСОБА_6 ?
-в якому фізичному та психічному стані знаходилася ОСОБА_6 під час складання заяви?
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.
Роз'яснити експертам їхні права та обв'язки, які передбачені ст. 72 ЦПК України, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати з проведення експертизи покласти на позивачку.
На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Саксаганський районний суд.
Головуючий суддя В.М.Прасолов
Суд | Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу |
Дата ухвалення рішення | 05.11.2018 |
Оприлюднено | 07.11.2018 |
Номер документу | 77630974 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
Прасолов В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні