Ухвала

від 30.10.2018 по справі 2-н-54/11

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-н-54/11

Провадження № 2-с/206/24/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська за заявою ВАТ Дніпроенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги із ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ

21.01.2011 Самарським районним судом м. Дніпропетровська було винесено судовий наказ за яким було стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ Дніпроенерго , що розташоване по вул. Гаванська, 1, у м. Дніпропетровську, заборгованість за отримані комунальні послуги у розмірі 15046,34 грн., перерахувавши вказану суму на р/р 260073012025 у філії Лівобережне відділення № НОМЕР_1 Ощадбанком м. Дніпропетровськ, МФО 306340, ЄДРПОУ 00130872. Стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ Дніпроенерго судовий збір в сумі 75,23 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

25.10.2018 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу , виданого 21.01.2011 Самарським районним судом м. Дніпропетровська, в якій вона просить скасувати судовий наказ посилаючись на те, що по-перше, стягувачем до заяви про видачу судового наказу не було долучено договору, який би підтверджував би наявність договірних відносин між заявником, як споживачем, та стягувачем, як надавачем послуг, по-друге, стягнення заборгованості із боржника було заявлено за період, позовна давність якого минула. Копію судового наказу заявник отримала 09.10.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суддя приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню, оскільки боржник не визнає свій обов'язок перед заявником, а отже існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 21.01.2011 Самарським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 2-н-54/11 про солідарне стягнення ізОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ Дніпроенерго , що розташоване по вул. Гаванська, 1, у м. Дніпропетровську, заборгованість за отримані комунальні послуги у розмірі 15046,34 грн., перерахувавши вказану суму на р/р 260073012025 у філії Лівобережне відділення № НОМЕР_1 Ощадбанк м. Дніпропетровськ, МФО 306340, ЄДРПОУ 00130872 та солідарне стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ Дніпроенерго судовий збір в сумі 75,23 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Роз'яснити заявникові його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 05.11.2018.

Суддя К.С. Маштак