Постанова

від 29.10.2018 по справі 820/11261/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/11261/13-а Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Любчич Л.В.

суддів: Спаскіна О.А. , Мінаєвої О.М.

за участю помічника судді - Свірської Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дергачівська Райагрохімія" на постанову, суддя Архіпова С.В., Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 по справі № 820/11261/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дергачівська Райагрохімія"

до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Харківської митниці ДФС

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дергачівська Райагрохімія" (далі - позивач, ПАТ "Дергачівська Райагрохімія") звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (далі - відповідач 1,), Харківської митниці ДФС (далі - відповідач 2), в якому просило суд

- скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 807000003/2013/000912/2 від 27.05.2013р.;

- скасувати картку відмови Харківської обласної митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 807100000/2013/00513 від 28.05.2013р.;

- скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 807000003/2013/000937/1 від 31.05.2013р.;

- скасувати картку відмови Харківської обласної митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 807100000/2013/00539 від 31.05.2013р.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Дергачівська Райагрохімія» надмірно сплачене ввізне мито в розмірі 3097,43 ( три тисячі дев'яносто сім грн. 43 коп.);

- зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області списати в безспірному порядку з рахунку, на якому обліковуються кошти Державного бюджету України, на користь ПАТ «Дергачівська Райагрохімія» суму надмірного сплаченого ввізного мита в розмірі 3 097,43 (три тисячі дев'яносто сім грн. 43 коп.).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 по справі № 820/11261/13-а у задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дергачівська Райагрохімія" задоволено частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 по справі № 820/11261/13-а скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ПАТ "Дергачівська Райагрохімія" задоволено частково.

Скасовано рішення Харківської обласної митниці про коригування митної вартості товарів № 807000003/2013/000912/2 від 27.05.2013 та № 807000003/2013/000937/1 від 31.05.2013.

Скасовано картки відмови Харківської обласної митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 807100000/2013/00513 від 28.05.2013 та № 807100000/2013/00539 від 31.05.2013.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ «Дергачівська Райагрохімія» надмірно сплачене ввізне мито в розмірі 3 097,43 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 31.07.2018 касаційну скаргу відповідача 2 задоволено частково.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 скасовано в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ Дергачівська Райагрохімія надмірно сплаченого ввізного мита в розмірі 3097 грн. 43 коп., скерувавши справу в цій частині на новий розгляд до Харківського апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 залишено без змін.

Скасовуючи судове рішення апеляційної інстанції в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства надмірно сплаченого ввізного мита в розмірі 3097,43 грн., суд касаційної інстанції зазначив, що задовольняючи в цій частині позовні вимоги, суд виходив виключно із встановлення факту наявності надмірно сплачених платежів. Водночас судом апеляційної інстанції не досліджувалися обставини щодо дотримання позивачем порядку повернення надмірно сплачених платежів, наявності чи відсутності податкового боргу, тощо.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 5 ст. 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

На виконання вимог постанови Верховного Суду, апеляційний перегляд постанови суду першої інстанції здійснено в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ Дергачівська Райагрохімія надмірно сплаченого ввізного мита в розмірі 3097,43 грн.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі, прийшла до висновку, що апеляційна скарга в частині, яка переглядається судом апеляційної інстанції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлені наступні обставини, які не оспорені сторонами.

У травні 2013 року позивач з метою розмитнення товару ("ONGRONAT 1080" CAS №36471-62-5 - рідина для виробництва поліуретану), отриманого за наслідками виконання зовнішньоекономічного контракту від 10 квітня 2012 року № 2012/0410/1, укладеного з виробником товару BORSODCHEM Zrt (Угорщина) подав митні декларації ІМ 40 ДЕ 807100000/2013/022629 та ІМ 40 ДЕ 807100000/2013/024722 з необхідним для митного оформлення пакетом документів. У подальшому на вимогу митного органу позивачем надано додаткові документи, якими обґрунтовувалися числові значення складових митної вартості товарів.

Митний орган за наслідками розгляду вказаних митних декларацій оформив оскаржувані картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, з посиланням на статтю 54 Митного кодексу України.

Митним органом за наслідком розгляду митних декларацій прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № 807000003/2013/000912/2 від 27 травня 2013 року та № 807000003/2013/000937/1 від 31 травня 2013 року відповідно, і роз'яснено необхідність подання нових митних декларацій.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 оскаржуване рішення та картка відмови скасовані. Щодо вимог ПАТ «Дергачівська Райагрохімія» про стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ «Дергачівська Райагрохімія» надмірно сплачене ввізне мито в розмірі 3097,43, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для їх задоволення.

Суд апеляційної інстанції з даним висновком суду погоджується, з огляду на наступне.

Повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів урегульовано ст. 301 Митного кодексу України (далі - МК України), якою встановлено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України (далі - ПК України).

Відповідно до пп. 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 ПК України платнику надано право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 43 ПК України визначено умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань.

Згідно пп. 43.2. ст. 43 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

За змістом пп. 43.3 ст. 43 ПК України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення.

Наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618 (діяв на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, яким визначено, серед іншого, порядок та підстави для повернення таких коштів (далі - Порядок № 618).

Згідно п. 1 Розд. ІІІ Порядку № 618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Враховуючи вищезазначені норми права, підставою для стягнення надмірно сплачених до бюджету митних платежів є відповідна заява суб'єкта господарської діяльності, складена у довільній формі.

Проте доказів подання такої заяви позивачем до органів митного контролю матеріали справи не містять, судовим розглядом не встановлено, а тому колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ «Дергачівська Райагрохімія» надмірно сплаченого ввізного мита в розмірі 3 097,43 грн., зважаючи на відсутність порушеного права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дергачівська Райагрохімія" в частині оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 213 року стосовно відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України надмірно сплаченого ввізного мита в розмірі 3 097,43 грн залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року по справі № 820/11261/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Дергачівська райагрохімія" до Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області , Харківської митниці ДФС в частині відмови в задоволені позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України надмірно сплаченого ввізного мита в розмірі 3 097,43 грн залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 Повний текст постанови складено 06.11.2018