Постанова

від 04.07.2007 по справі 02/76-54а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02/76-54А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"04" липня 2007 р. Справа № 02/76-54А.

від 04.07.2007р.                                                    справа № 02/76-54А

Господарський суд Волинської області у складі: судді Костюк С.В.,

при секретарі судового засідання Сур'як О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Варшава М.М., довіреність № 56 від 07.05.2007р.

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв участь прокурор Манзій П.П.

Розглянув справу

за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Луцької ОДПІ

до Приватного підприємства «Будівельна компанія «Акрополь»

про стягнення 1286 грн. 63 коп.

Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

В судовому засіданні позивачу роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 50 КАС України. Заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС України та про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступило.

Суть спору: Прокурор м. Луцька в інтересах держави в особі Луцької ОДПІ звернувся до суду з позовом про стягнення з активів відповідача – ПП «Будівельна компанія «Акрополь» 1286,63грн. податкового боргу, оскільки проведені ДПІ заходи примусового стягнення не призвели до погашення податкового боргу.

Відповідач відзиву на позов не представив, свого представника в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 03.07.2007р., водночас не скористався своїм правом взяти участь в судовому засіданні.

Суд вважає, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Тому з врахуванням конкретних обставин справи, спір розглядається за матеріалами, поданими позивачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд встановив наступне.

ПП «Будівельна компанія «Акрополь» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності Луцькою міською радою 07.05.2003р. та є платником податків.

В порушення вимог статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251-ХІІ (із змінами і доповненнями) відповідач протягом тривалого часу не сплачує належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом строки.

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податку у строки передбачені п. 5.3 ст. 5 Закону №2181-ІІІ, визнається сумою податкового боргу платника податків.

На підставі ст. 16 Закону №2181-ІІІ після закінчення встановлених строків погашення узгоджених податкових зобов'язань на суму податкового боргу нараховується пеня.

Станом на 15.03.2007р. податкова заборгованість ПП «Будівельна компанія «Акрополь» складає1286,63грн.., з них:

- по податку з доходів найманих працівників –29 грн., в т.ч. 29 грн. пені;

- по податку з власників транспортних засобів – 1257,63 грн., в т.ч. 13,33 грн. пені.

У відповідності до вимог ст. 6 Закону №2181-ІІІ Луцькою ОДПІ надсилались ПП «Будівельна компанія «Акрополь» перша податкова вимога № 1/1366 від 14.12.2005р. та друга податкова вимога № 2/928 від 26.09.2006р.

06.11.2006р. Луцькою ОДПІ прийнято рішення № 82/24 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягненні в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Оскільки на день розгляду справи заборгованість по податковому боргу відповідачем не погашена, вимога прокурора підставна і підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000р., ст.ст. 158, 160-162 КАС України, господарський суд

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задоволити.

2. Стягнути з активів Приватного підприємства «Будівельна компанія «Акрополь» (Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, код 32396806, р/р 2600401012074, МФО 303224 в ВФ ВАТ «Кредобанк») в доход Державного бюджету України 1286 грн. 63 коп. податкового боргу.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

На постанову в 10-денний строк з дня виготовлення її повного тексту може бути подано заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана в 10-денний строк без попереднього подання заяви.

Суддя                                                                                          С.В.Костюк

          Суддя