Рішення
від 22.12.2010 по справі 2-2615/10
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Київський районний суд м. Одеси

м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43

Справа № 2-2615/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Київський районний суд.Одеси у складі: головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі - Дикун В.Б.

роглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ТОВ ОМЕГА-Н про повернення кредиту, суд, -

встановив:

Позивач ПАТ Банк Фінанси та Кредит , який є правонаступником ВАТ Банк Фінанси та Кредит , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ТОВ ОМЕГА-Н , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 60096,08 доларів США, що еквівалентно 462739,82 гривень, а також 28587,46 гривень, а всього 491327,28 гривень, а також судові витрати. При цьому представник позивача посилається на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, у відповідності з яким ї відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 41400,00 доларів США на строк до 29.06.2021 року, та зобов'язалася належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки визначені у кредитному договорі. В якості забезпечення кредиту між позивачем та відповідачами ТОВ ОМЕГА-Н був укладений договір поруки, у відповідності з якими відповідач ТОВ ОМЕГА-Н на добровільних засадах взяло на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням відповідача ОСОБА_1 Однак відповідачі не виконали перед позивачем своїх зобов'язань по укладеним договорам, у зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду. Станом на 08.01.2009 року сума заборгованості за кредитним договором складає 60096,08 доларів США та 28587,46 грн., а всього 491327,28 гривень.

До судового засідання представник позивача не з'явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 20.09.2010 року позов визнала частково, а саме в частині стягнення кредиту та відсотків, в іншій частині позову просила відмовити, у подальшому до судових засідань не з*явилась, повідомлялась належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ТОВ ОМЕГА-Н до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст.74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 29 червня 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №к-1890, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 41400,00 доларів США строком користування до 29.06.2021 року, а відповідач зобов'язалася належним чином використати кредитні кошти та повернути позивачу суму отриманого кредиту, з оплатою по процентній ставці 11,5% річних. Крім того, між позивачем та відповідачем ТОВ ОМЕГА-Н було укладено договір поруки №80 від 29.06.2006 року, згідно якого ТОВ ОМЕГА-Н на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по борговим зобов'язанням ОСОБА_1, які виникають з кредитного договору № к-1890 від 29.06.2006 року. Згідно п.2.1 договору поруки у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідачі з умовами зазначених договорів були ознайомлені та згодні, що вбачається з їх підписів в зазначених договорах /а.с. 9-11, 19-21/.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів, що підтверджується заявою на видачу готівки №7 від 30.06.2006 року /а.с.43/.

Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконала зобов'язання щодо повернення суми отриманого кредиту, та оплати процентів за користування кредитом, чим порушила умови кредитного договор що вбачається з розрахунку заборгованості по кредиту станом на 08.01.2009 року, загальна сума якої складає

491327,28 гривень, яка складається з 28587,46 гривень та 60096,08 доларів США, що еквівалентно 462739,82 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 40504,88 доларів США, що еквівалентно 311887,58 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 2957,81 доларів США, що еквівалентно 22775,14 грн.; заборгованість по сплаті щомісячних комісій за користування кредитом - 4602,68 грн.; пеня за несвоєчасну сплату щомісячних платежів - 16633,39 доларів США, що еквівалентно 128077,10; пеня за несвоєчасну сплату щомісячних комісій - 23984,78 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як

солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,

відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Доводи і заперечення ОСОБА_1, надані нею в судовому засіданні 20.09.2010 року судом не можуть бути прийняті до уваги, так як вони недоведені та нічим непідтверджені.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню,

так як обґрунтовані та доведені.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 79, 88 У і ЦПК України, підлягають солідарному стягненню з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 15, 526, 554, 610, 611, 612 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ПАТ Банк Фінанси та Кредит - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 508272, виданий Київським PB УМВС України в Одеській області 15.09.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та ТОВ ОМЕГА-Н , ідентифікаційний номер 32288273, місцезнаходження: 65007, АДРЕСА_2, на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі філії Одеське РУ ВАТ Банк Фінанси та Кредит юридична адреса: м.Одеса, вул.Армійська, 18/Б /п/р 35196010001980 у Філії Одеське РУ ВАТ Банк Фінанси та Кредит , МФО 328823, ЄДРПОУ 21017660/, заборгованість за кредитним договором в розмірі 60096,08 доларів США, що еквівалентне 462739,82 гривень, та 28587,46 гривень, а всього 491327,28 гривень /чотириста дев'яносто одна тисяча триста двадцять сім грн. 28 коп./, в тому числі: заборгованість по кредиту - 40504,88 доларів США, що еквівалентно 311887,58 гри.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 2957,81 доларів США, що еквівалентно 22775,14 грн.; заборгованість по сплаті помісячних комісій за користування кредитом - 4602,68 грн.; пеня за сплату щомісячних платежів - 16633,39 доларів США, що еквівалентно 128077,10; пеня за несвоєчасну сплату щомісячних комісій - 23984,78 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ ОМЕГА-Н на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит , і Одеське РУ ВАТ Банк Фінанси та Кредит , юридична адреса: м.Одеса, вул. Армійська, 18/Б /п/р 35196010001980 у Філії Одеське РУ ВАТ Банк Фінанси та Кредит , МФО 328823, ЄДРПОУ 21017660/, державне мито в розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового збору у розмірі 30,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: О.Васильків

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення22.12.2010
Оприлюднено07.11.2018
Номер документу77640281
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2615/10

Рішення від 12.11.2010

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Вінська Н. В.

Рішення від 17.12.2010

Цивільне

Новогродівський міський суд Донецької області

Бродніков С. О.

Ухвала від 30.08.2010

Цивільне

Новогродівський міський суд Донецької області

Бродніков С. О.

Ухвала від 10.09.2010

Цивільне

Новогродівський міський суд Донецької області

Бродніков С. О.

Рішення від 22.12.2010

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Васильків О. В.

Рішення від 12.05.2010

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Токар Н. В.

Ухвала від 09.09.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Золотарьова В. К.

Ухвала від 18.06.2010

Цивільне

Балаклійський районний суд Харківської області

Усенко С. І.

Ухвала від 17.08.2010

Цивільне

Балаклійський районний суд Харківської області

Усенко С. І.

Ухвала від 27.07.2010

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Коломієць В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні