Постанова

від 05.08.2009 по справі 2а-1677/09/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2009 р. Спр ава № 2а-1677/09/1870

Сумський окружний адмініс тративний суд в складі: голов уючого судді - Бондаря С.О. за у частю секретаря - Бабаніної О .В.

представника позивача - Губ ського О.М.

представника відповідача - Іванченко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщ енні суду в м. Суми адміністра тивну справу за позовом закр итого акціонерного товарист ва «Білопільська меблева фаб рика»до Комунального підпри ємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»в особі філії «Білопільська г оспрозрахункова виробнича д ільниця»про зобов»язання пр овести перереєстрацію права власності на комплекс будів ель та споруд,-

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство «Білопільська ме блева фабрика» звернулося до суду з позовом до комунально го підприємства «Сумське міс ьке бюро технічної інвентари зації» в особі філії «Білопі льська госпрозрахункова вир обнича дільниця»про зобов'яз ання провести перереєстраці ю права власності на наступн е нерухоме майно: будівля їда льні з прибудовами і підвало м «А-ІІ»плошею 860.7кв.м., склад «Е »площею 68,0 кв.м., сушка з прибуд овами «Ж»площею 102.6 кал . склад горючезмазочних матеріалів «Е'»площею 162.6кв.м., битова «Н-ІІ »площею 563,3 кв.м, виробничий скл ади «П»площею 3425,8 кв.м, виробни чий цех «Д»площею 501,2 кв.м., напі впідвал «п/д»площею 279,1кв.м., ск лад, гараж «Р»площею 432.1 кв.м.. га раж з прибудовою «С»площею 380, 6 кв.м., котельня «Т»площею 680,6кв .м., склад з прибудовою «ПІ»пло щею 289,0 кв.м , прибудова «Щ»площ ею 66,8 кв.м., а всього загальною п лощею нерухомого майна 8480 кв.м ., яке розташоване за адресою: вулиця Шевченка, 22, м. Білопілл я, Сумська область, за поперед нім власником - закритим акці онерним товариством «Білопі льська меблева фабрика»(код ЄДРПОУ 00275062) та надати довідку п ро теперішнього власника ком плексу будівель та споруд за критого акціонерного товари ства «Білопільська меблева ф абрика».

Комунальне підприємс тво «Сумське міське бюро тех нічної інвентаризації»в осо бі філії «Білопільська госпр озрахункова виробнича дільн иця»проти позову заперечує, обґрунтовуючи свою позицію т им, що на підставі цивільно-пр авових угод власники спірних будівель і споруд неоднораз ово змінювалися, за якими філ ією «Білопільська госпрозра хункова виробнича дільниця» реєструвалося право власнос ті. На даний час право власнос ті на вказане нерухоме майно відповідно до нотаріально п освідченого договору купівл і-продажу зареєстроване за ОСОБА_1. Тому у Комунального підприємства «Сумське міськ е бюро технічної інвентариза ції»в особі філії «Білопільс ька госпрозрахункова виробн ича дільниця»немає підстав д ля реєстрації спірного майна за позивачем.

В судовому засіданні представник позивача Губськ ий О.М. позовні вимоги підтрим ав в повному обсязі.

Представник відповід ача Іванченко В.А. позову не ви знав з мотивів, викладених в п исьмовому запереченні.

Суд, заслухавши поясн ення представників сторін, в ивчивши матеріали справи, вв ажає, що позов не обґрунтован ий і задоволенню не підлягає , виходячи з наступного:

В судовому засіданні було встановлено, що згідно в итягу про реєстрацію права в ласності на нерухоме майно, я ке розташоване за адресою: ву лиця Шевченка, 22, м. Білопілля, С умська область, та інформаці йної довідки Комунального пі дприємства «Сумське міське б юро технічної інвентаризаці ї» в особі філії «Білопільсь ка госпрозрахункова виробни ча дільниця». 02.03.2007року право вл асності на вказане майно бул о зареєстроване за закритим акціонерним товариством «Бі лопільська меблева фабрика» у формі колективної власност і на підставі дублікату свід оцтва про право власності ви даного виконкомом Білопільс ької міської ради. 11.05.2007року пра во власності зареєстроване з а приватним підприємцем ОС ОБА_2 на підставі рішення го сподарського суду Сумської о бласті від 19.04.2007року. У зв»язку із скасуванням вказаного ріш ення суду, відповідно до пост анови Харківського апеляцій ного господарського суду від 13.11.2007року право власності на сп ірне майно знову реєструєтьс я за ЗАТ «Білопільська мебле ва фабрика». Після скасуванн я постанови Харківського апе ляційного господарського су ду від 13.11.2007року право власност і реєструється за приватним підприємцем ОСОБА_2 (реєст раційний запис від 27.10.2008року). В ідповідно до договору купівл і-продажу від 29.10.2008року право вл асності на спірне майно реєс трується, за приватним підпр иємцем ОСОБА_3 (запис від 03. 11.2008року). Згідно договору купі влі-продажу від 06.11.2008року право власності на нерухоме майно реєструється за ОСОБА_1. (з апис від 10.11.2008року) /а.с.36-39/.

Згідно постанови Вищ ого господарського суду Укра їни від 23.12.2008року скасована пос танова Харківського апеляці йного господарського суду ві д 22.09.2008року та залишена в силі п останова Харківського апеля ційного господарського суду від 13.11.2008 року/а.сб-7/.

12 січня 2009 року ЗАТ «Біл опільська меблева фабрика»з вернулося до філії «Білопіль ська ГВДУ у складі КП «Сумськ а МБТІ»з заявою про реєстрац ію права власності на компле кс будівель та споруд Білопі льської меблевої фабрики, що знаходиться за адресою: Сумс ька область, м. Білопілля, вул. Шевченка. 22 за ЗАТ «Білопільс ька меблева фабрика».

Відповідно до листа від 22.01.2009 року філія «Білопільська гос прозрахункова виробнича діл ьниця у складі Комунального підприємства «Сумське міськ е бюро технічної інвентариза ції»відмовила ЗАТ «Білопіль ська меблева фабрика»в реєст рації права власності на ком плекс будівель та споруд Біл опільської меблевої фабрики за ЗАТ «Білопільська меблев а фабрика», оскільки право вл асності зареєстроване у відп овідності до діючого законод авства за іншою особою (ОСО БА_1.) /а.с. 15/.

Суд вважає, що дії відп овідача повністю відповідаю ть вимогам чинного законодав ства.

Так, відповідно до вим ог ст.328 ЦК України право власн ості набувається на підстава х, що не заборонені законом, зо крема із правочинів. Право вл асності вважається набутим п равомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незак онність набуття права власно сті не встановлена судом.

Як вбачається з матер іалів справи останній власни к спірного майна ОСОБА_1. п ридбала це майно за договоро м купівлі-продажу, незаконні сть якого не встановлена суд ом. Тобто право власності на м айно набуте ОСОБА_1. право мірно.

Згідно ч. 4 ст. 334 ЦК Украї ни якщо договір про відчудже ння майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Підстави припинення права власності зазначені у ст. 346 ЦК Україна, в тому числі

вказано таку підставу, як ві дчудження власником свого ма йна.

Останній власник спі рного майна не відчуджував й ого.

Отже жодних підстав д ля припинення права власност і на спірне майно за ОСОБА_1 . не вбачається. А тому немає п ідстав для реєстрації цього майна за позивачем.

Крім того, згідно Тимч асового положення про порядо к реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердже ного наказом Міністерства юс тиції України від 7 лютого 2002 ро ку № 7/5, державна реєстрація пр ав власності на нерухоме май но - це внесення запису до Реєс тру прав власності на нерухо ме майно у зв'язку з виникненн ям, існуванням або припиненн ям права власності на нерухо ме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єкт ів нерухомого майна на підст аві правовстановлюючих доку ментів. У реєстрації пр ав на нерухоме майно може бут и відмовлено, якщо заявлене п раво вже зареєстроване.

З матеріалів справи с лідує, що право на спірне майн о вже зареєстроване за ОСОБ А_1.

Тому Комунальне підп риємство «Сумське міське бюр о технічної інвентаризації» в особі філії «Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця»на законних підста вах відмовило позивачу в реє страції права власності на м айно, зазначене в позовній за яві.

Що стосується вимог п ро надання довідки про тепер ішнього власника майна, то во ни також не обґрунтовані, так як позивач з такою вимогою до відповідача взагалі не звер тався, а тому права позивача в цій частині не порушені.

Таким чином в задовол енні позовних вимог необхідн о відмовити в повному обсязі . На підстав і викладеного, керуючись ст.ст. 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адм іністративного судочинства України, суд - П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміні стративного позову закритог о акціонерного товариства «Б ілопільська меблева фабрика »до комунального підприємст ва «Сумське міське бюро техн ічної інвентаризації»в особ і філії «Білопільська госпро зрахункова виробнича дільни ця» про зобов'язання провест и перереєстрацію права власн ості на наступне нерухоме ма йно: будівля їдальні з прибуд овами і підвалом «А-ІІ»площе ю 860,7кв.м., склад «Е»площею 68,0 кв.м ., сушка з прибудовами «Ж»площ ею 102,6 кв.м , склад горючезмазоч них матеріалів «Е'»площею 162.6к в.м.. битова «Н-ІІ»площею 563,3 кв.м , виробничий склади «П»площе ю 3425,8 кв.м. виробничий цех «Д»пл ощею 501,2 кв.м., напівпідвал «п/д» площею 279,1кв.м., склад, гараж «Р» площею 432,1 кв.м., гараж з прибудо вою «С»площею 380,6 кв.м., котельн я «Т»площею 680,6кв.м., склад з при будовою «Ш»площею 289,0 кв.м , при будова «Щ»площею 66,8 кв.м., а всь ого загальною площею нерухом ого майна 8480 кв.м., яке розташов ане за адресою: вулиця Шевчен ка, 22, м. Білопілля, Сумська обла сть, за попереднім власником - закритим акціонерним товар иством «Білопільська меблев а фабрика»(код ЄДРПОУ 00275062) та на дати довідку про теперішньог о власника комплексу будівел ь та споруд закритого акціон ерного товариства «Білопіль ська меблева фабрика»відмов ити в повному обсязі.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо так у заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги п останова, якщо її не скасован о, набирає законної сили післ я закінчення апеляційного ро згляду справи.

Постанова може бути о скаржена до Харківського апе ляційного адміністративног о суду через Сумський окр ужний адміністративний су д, шляхом подачі заяви пр о апеляційне оскарження пост анови суду в десятиденний ст рок з дня її виготовлення в по вному обсязі та поданням піс ля цього протягом двадцяти д нів апеляційної скарги, або б ез попереднього подання заяв и про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга пода ється у строк, встановлений д ля подання заяви про апеляці йне оскарження.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар