Постанова

від 18.08.2009 по справі 2а-3551/09/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2009 р. Справа № 2а-3551/09/1870

Сумський окружний адміні стративний суд у складі:

головуючого судді - Опіма х Л.М., за участю секретаря суд ового засідання Шевченко В.М .,

за участю:

представника позивача - Гру здо Т.С.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в примі щенні суду в м. Суми адміністр ативну справу за позовом пр окурора Великописарівськог о району в інтересах держави в особі Сумського обласного відділення Фонду України со ціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою в ідповідальністю "Вітафарм" п ро стягнення адміністративн о-господарських санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Великопис арівського району в інтереса х держави в особі Сумського о бласного відділення Фонду Ук раїни соціального захисту ін валідів звернувся до Сумсько го окружного адміністративн ого суду з адміністративним позовом, в якому просить стяг нути з відповідача - товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Вітафарм» - адмініст ративно-господарські санкці ї за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалі дів у 2007 році на загальну суму 7 357,57 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, який внасл ідок внесення недостовірної інформації до статистичної звітності, спричинив збитки державі в особі Сумського об ласного відділення Фонду Укр аїни соціального захисту інв алідів.

У судовому засіданні представник позивача позовн і вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що станом н а 25.05.2009 року заборгованість від повідача зі сплати адміністр ативно-господарських санкці й залишається не сплаченою і складає 7357,57 грн.

Відповідач у судове з асідання не прибув повторно, до суду повернувся конверт з відміткою, що за даною адресо ю «постійно закрито». Відпов ідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщ о вона доставлена за адресою , внесеною до відповідного де ржавного реєстру. Оскільки в иклик до суду надсилався ТОВ «Вітафарм» на адресу, внесен у до Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців, то вважа ється, що повістка вручена ві дповідачу. Тому суд вважає, що відповідач був належним чин ом повідомлений про дату, час і місце судового розгляду сп рави і вважає за можливе розг лянути справу без участі в су довому засіданні відповідач а за наявними в ній доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивч ивши матеріали справи, дослі дивши письмові докази по спр аві у їх сукупності, суд вважа є, що позов підлягає задоволе нню виходячи з наступного.

Відповідач - товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Вітафарм» - є юридич ною особою, зареєстрованою В еликописарівською районною державною адміністрацією Су мської області, про що видано свідоцтво про державну реєс трацію юридичної особи від 25.0 9.1995 р. за № 1 611 120 0000 000035 (а.с. 13), включени й до ЄДРПОУ (а.с. 14).

У судовому засіданні встановлено, що 28.03.2008 р. прокуро ром Великописарівського рай ону була порушена кримінальн а справа № 08560009 стосовно головн ого бухгалтера ТОВ “Вітафарм ” ОСОБА_2 за ознаками злоч ину, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кри мінального кодексу України ( а.с. 10). Під час розслідування сп рави встановлено, що у звіті п ро зайнятість та працевлашту вання інвалідів за 2007 рік у ТОВ “Вітафарм” головним бухгалт ером ОСОБА_2 внесено непра вдиві відомості про те, що в то варистві у 2007 році повних 12 міс яців працював один інвалід - ОСОБА_1 (а.с. 8-9). Хоча з 01.01.2006 рок у ОСОБА_1 був відсутній у т абелях робочого часу товарис тва, а тому і заробітна плата й ому не нараховувалась та не в иплачувалась, крім того, згід но з наказом директора ТОВ “В ітафарм” Горбик К.О. № 21 від 20.04.2006 року даного працівника звіл ьнено звільнено з товариства (а.с. 11). Тобто фактично даний ін валід протягом 2007 року в товар истві взагалі не працював. Ін ших інвалідів протягом 2007 рок у у товаристві також не працю вало.

У результаті внесенн я недостовірної інформації д о статистичної звітності ТОВ “Вітафарм” державі в особі С умського обласного відділен ня Фонду України соціального захисту інвалідів спричинен о збитки на загальну суму 7357,57 г рн.

Постановою Великопис арівського районного суду ві д 26.05.2008 року ОСОБА_2 звільнен о від кримінальної відповіда льності на підставі ст. 45 КК Ук раїни - у зв'язку з дійовим ка яттям (а.с.12).

Відповідно до ст. 19 Зак ону України “Про основи соці альної захищеності інваліді в в Україні” (далі - Закон) дл я підприємств, установ, орган ізацій, які використовують н айману працю, встановлюється норматив робочих місць для з абезпечення працевлаштуван ня інвалідів у розмірі чотир ьох відсотків середньооблік ової чисельності штатних пра цівників.

Відповідно до положе нь ст. 20 Закону встановлюється обов'язок для підприємств, ус танов, організацій, які викор истовують найману працю, де к ількість працюючих інваліді в менша, ніж встановлено норм ативом, передбаченим ч. 1 ст. 19 З акону, щороку сплачувати від повідним відділенням Фонду с оціального захисту інваліді в адміністративно-господарс ькі санкції, сума яких визнач ається в розмірі середньої р ічної заробітної плати на ві дповідному підприємстві, в у станові, організації, які вик ористовують найману працю, з а кожне робоче місце, не зайня те інвалідом.

Несплата ТОВ “Вітафа рм” коштів до Державного бюд жету України за не створене у 2007 році робоче місце перешкод жає належному та своєчасному повному фінансуванню заході в по соціальній, трудовій, фіз культурно-спортивній та проф есійній реабілітації інвалі дів та надання цільової пози ки на створення робочих місц ь для інвалідів.

Станом на день розгля ду справи заборгованість ві дповідачем у повному обсязі не сплачена, що підтверджуют ься розрахунком Сумського об ласного відділення Фонду соц іального захисту інвалідів з авданих збитків за нестворен і в 2007 році робочі місця для пра цевлаштування інвалідів по Т ОВ “Вітафарм” Великописарів ського району станом на 25.05.2009 р. ” (а.с. 7), і складає 7357,57 грн, у т. ч.:

6331,82 грн - адміністративно-г осподарські санкції;

1025,75 грн - пеня за несвоєчасн у сплату адміністративно-гос подарських санкцій.

Таким чином судом дос товірно встановлено, що забо ргованість відповідача пере д бюджетом виникла внаслідок протиправних дій посадових осіб ТОВ “Вітафарм”, станом н а день розгляду справи залиш ається не сплаченою і склада є 7357,57 грн, що підтверджується м атеріалами справи та пояснен нями представника позивача, тому суд вважає, що вимоги поз ивача щодо стягнення вказано ї суми адміністративно-госпо дарських санкцій є обґрунтов аними та такими, що підлягают ь задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 19 Констит уції України, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167 , 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний по зов прокурора Великописарі вського району в інтересах д ержави в особі Сумського обл асного відділення Фонду Укра їни соціального захисту інва лідів до товариства з обмеж еною відповідальністю "Вітаф арм" про стягнення адмініст ративно-господарських санкц ій - задовольнити.

Стягнути з відповідача - ТОВ "Вітафарм" (42800, Сумська область , Великописарівський район, с мт Велика Писарівка, вул. Коцю бинського б. 2А, ід. код 01979606) - на ко ристь Сумського обласного ві дділення Фонду України соціа льного захисту інвалідів (40030, м . Суми, вул. Горького, 2, код 14004771) ад міністративно-господарські санкції у сумі 7357,57 грн .

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Сумський окружний ад міністративний суд шляхом по дачі заяви про апеляційне ос карження постанови суду в де сятиденній строк з дня склад ення постанови в повному обс язі та подання після цього пр отягом двадцяти днів апеляці йної скарги, або без попередн ього подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо апеля ційна скарга подається у стр ок, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у встановл ений строк, постанова набира є законної сили після закінч ення цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги поста нова, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Суддя Л.М. Опімах