Ухвала

від 31.10.2018 по справі 761/40905/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/40905/18

Провадження № 1-кс/761/27665/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовженнястроку дії обв`язківпокладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Житники Жашківського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 42018000000001033 від 03.05.2018 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до суду з даним клопотанням, зважаючи на наступне.

Головним слідчим управлінням Служби Безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000001033 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України. Начальник юридичного відділу Броварської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_8 , займає відповідальне становище, є уповноваженим на виконання функцій держави і представником влади, наділений організаційно-розпорядчими функціями, тобто є службовою особою, який вчинив тяжкий корупційний злочин у сфері службової діяльності, за наступних обставин: 04.04.2018року громадянкаУкраїни ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,звернулась зклопотанням доголови Броварськоїрайонної державноїадміністрації щодорозробки детальногоплану територіїземельної ділянкиплощею 2,0000га вадміністративних межахКулажинської сільськоїради Броварськогорайону Київськоїобласті,яка належитьїй напідставі договорукупівлі-продажуземельної ділянкивід 23.01.2018року НМТ495998(кадастровийномер 3221284501:01:025:0001)з метоюбудівництва підприємствапо виробництвупілет табрикетів здеревини. 04.04.2018, під час зустрічі в службовому кабінеті, розташованому на другому поверсі Броварської районної державної адміністрації Київської області за адресою: вулиця Гагаріна, 15, м. Бровари, Київської області, заступник голови Броварської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_9 , що вказаним питанням буде займатися начальник юридичного відділу Броварської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_8 , а саме підготовкою документів щодо зміни цільового призначення земель сільськогосподарського призначення на землі промисловості. 06.04.2018 року, приблизно о 12.00 годині під час зустрічі в службовому кабінеті, розташованому на другому поверсі Броварської районної державної адміністрації Київської області за адресою: вулиця Гагаріна, 15, м. Бровари, Київської області, начальник юридичного відділу Броварської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, висунув вимогу ОСОБА_9 щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 150000 гривен за підготовку проектів нормативно-правових актів, щодо затвердження Броварською районною державною адміністрацією детального плану території та подальшої підготовки проектів нормативно-правових актів щодо зміни цільового призначення земель сільськогосподарського призначення на землі промисловості та як наслідок позитивного вирішення питання про затвердження Броварською районною державною адміністрацією детального плану території та подальшого позитивного вирішення питання щодо зміни цільового призначення земель сільськогосподарського призначення на землі промисловості, на що остання була змушена надати згоду. У подальшому,у травні2018року,більш точнудату тачас вході досудовогорозслідування невстановлено, ОСОБА_8 ,продовжуючи реалізовуватисвій злочиннийумисел,направлений наодержання неправомірноївигоди від ОСОБА_9 та побоюючисьбути викритиму вчиненнікорупційного кримінальногоправопорушення,залучив досвого злочинногоплану працівникаПП «Земельно-архітектурнебюро «МЕРИДІАН» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 22.05.2018 року, в ході чергового спілкування між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , було досягнуто домовленості щодо надання неправомірної вигоди частинами протягом певного часу. При цьому, ОСОБА_8 повідомив, що першу частину неправомірної вигоди у сумі 75000 гривен необхідно передати працівнику ПП «Земельно-архітектурне бюро «МЕРИДІАН» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з висунутою незаконною вимогою, 15.06.2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, під час зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_9 в службовому кабінеті ОСОБА_8 , розташованому на другому поверсі адміністрації Броварської районної адміністрації Київської області за адресою: вулиця Гагаріна, 15, м. Бровари, Київської області, остання передала ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди у розмірі 75000 гривен, за підготовку проектів нормативно-правових актів, щодо затвердження Броварською районною державною адміністрацією детального плану території та подальшої підготовки проектів нормативно-правових актів щодо зміни цільового призначення земель сільськогосподарського призначення на землі промисловості. При цьому, діючи умисно, з метою приховати одержання неправомірної вигоди та створити видимість законності своїх злочинних дій працівник ПП «Земельно-архітектурне бюро «МЕРИДІАН» ОСОБА_4 надав ОСОБА_9 заздалегідь підготовлений договір на виконання робіт № 39 від 15.06.2018 року детального плану території площею 2,0000 га для будівництва підприємства по виробництву пілет та брикетів з деревини в адмінмежах Кулаживської сільської ради Броварського району Київської області та підписаний директором ПП «Земельно-архітектурне бюро «МЕРИДІАН» ОСОБА_11 . Після отримання, частини неправомірної вигоди останній надав ОСОБА_9 квитанцію про отримання вказаних грошових коштів. В подальшому, 30.08.2018 року, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 надав ОСОБА_9 розпорядження № 715 від 16.08.2018 року Броварської районної державної адміністрації Київської області «Про затвердження Броварською райдержадміністрацією детального плану території в адміністративних межах Кулажинської сільської ради Броварського району Київської області», а ОСОБА_9 на вимогу ОСОБА_8 передала ОСОБА_4 другу частину неправомірної вигоди у розмірі 75000 гривен. Після отримання, другої частини неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , 30.08.2018 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України чим припинено їх злочинну діяльність. Таким чином,своїми умиснимидіями,які виразилисяв пособництвіу одержанніслужбовою особою,яка займаєвідповідальне становище, неправомірноївигоди узначному розміріза вчиненняслужбовою особоюв інтересахтретьої особибудь-якоїдії звикористанням службовогостановища,за попередньоюзмовою групоюосіб,поєднане звимаганням неправомірноївигоди ОСОБА_4 вчинив кримінальнеправопорушення,передбачене ч.5ст.27,ч.3ст.368КК України. Вищевказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження. 30.08.2018, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.08.2018, ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 ККУкраїни. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років. 31.08.2018 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 140960 грн. та покладено відповідні обов`язки. 03.09.2018 ОСОБА_4 звільнено з під варти у зв`язку з внесенням предмету застави. Одночасно на ОСОБА_4 покладені наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: -прибувати дослідчого,прокурора,слідчого суддіта судуза їхпершою вимогою; -не відлучатисяз населеногопункту,де проживає,без дозволуслідчого,прокурора чисуду; -утримуватися відспілкування зсвідками,іншим підозрюваниму даномукримінальному провадженнідо завершеннядосудового розслідування. -повідомляти слідчого,прокурора чисуд прозміну свогомісця проживаннята/абомісця роботи; -здати назберігання длястаршого слідчогов ОВС4відділу 1управління досудовогорозслідування Головногослідчого управлінняСБ Українипідполковник юстиції ОСОБА_12 закордонний паспорт,інші документи,які даютьправо навиїзд зУкраїни тав`їздв Україну. 24.10.2018строк досудовогорозслідування увказаному кримінальномупровадженні заступникомГенерального прокурорапродовжено до3місяців,тобто до30листопада 2018року. Строк покладених на ОСОБА_4 обов`язківвідповідно доухвали судувстановлено вмежах термінудосудового розслідування,але небільше двохмісяців змоменту внесеннязастави. Обставинами,що перешкоджализдійснити всінеобхідні процесуальнідії ранішеє виняткова складністькримінального провадження;проведення судовихекспертиз;процедура легалізаціїдокументів уяких зафіксованірезультати проведеннянегласних слідчихдій,яка єтривалою зачасом. На даний час підстави для скасування чи зміни обраного ОСОБА_4 запобіжногозаходу відсутні,оскільки заявленіпід часобрання останньомузапобіжного заходуризики,які даютьдостатні підставивважати,що підозрюванийможе переховуватисявід органівдосудового розслідуваннята суду;знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення;незаконно впливатина свідків,інших підозрюваниху цьомукримінальному провадженні;перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином,не зменшились. Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк дії запобіжного заходузастосованого стосовно ОСОБА_4 закінчується о 19 годині 10 хвилин 28 жовтня 2018 року, будь-яких даних про зменшення чи відсутність раніше заявлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою з визначеним розміром застави 140960 грн. та покладення відповідних обов`язків не встановлено, виникла необхідність у продовжені на двамісяці строкувиконання покладенихсудом відповіднихобов`язків напідозрюваного ОСОБА_4 , з метою запобігання його спробам ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та для швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення злочину і завершення досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисники заперечували щодо задоволення клопотання за відсутності правових підстав. Також вказали, що прокурор мав би звертатися до суду з вимогами про обрання запобіжного заходу, оскільки дія ухвали слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою закінчилась 28.10.2018 р.

Вислухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання частково, виходячи з наступного.

Так Головним слідчим управлінням Служби Безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000001033 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

30.08.2018 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

31.08.2018, ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 ККУкраїни.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років.

31.08.2018 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 140960 грн.

Одночасно на ОСОБА_4 покладені наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування з свідками, іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання для старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_12 закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Як свідчать матеріали клопотання, ОСОБА_4 31.08.2018 р. було обрано запобіжний засіб у з`язку із наявністю обставин, визначних чинним КПК України, а отже і з урахуванням обґрунтованості підозри, наявності ризиків, визначених законодавцем.

03.09.2018 ОСОБА_4 звільнено з під варти у зв`язку з внесенням 01.09.2018 р., що не заперечувалось у судовому засіданні як стороною обвинувачення так і стороною захисту, предмету застави.

Стороною захисту зазначено, що строк дії обов`язків закінчився, зважаючи на те, що слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 31.08.2018 р. при обранні запобіжного заходу вказано, що запобіжний захід встановлено строком на 60 діб з моменту затримання тобто до 19 годин 00 хвилин 28.10.2018 р. включно, а отже на момент розгляду клопотання дія обов`язків закінчено.

Проте, з таким твердженням неможливо погодитись, зважаючи на наступне.

За положеннямист.176КПК Українизапобіжними заходамиє: 1)особисте зобов`язання; 2)особиста порука; 3)застава; 4)домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Особисте зобов`язання, відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченістаттею 194цього Кодексу.

Положеннями ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбаченічастиною п`ятоюцієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу.Після закінченнястроку,в томучислі продовженого,на якийна підозрюваного,обвинуваченого булипокладені відповідніобов`язки,ухвала прозастосування запобіжногозаходу вцій частиніприпиняє своюдію іобов`язки скасовуються.

Як свідчить рішення слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2018 р., строк дії запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 встановлено до 19 год.00 хв. 28.10.2018 р. та визначено строк дії обов`язків в разі внесення застави у визначеному розмірі протягом 2 місяців з дня її внесення.

Зважаючи на викладене, строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків відповідно до ухвали суду встановлено в межах терміну досудового розслідування, але не більше двох місяців з моменту внесення застави.

24.10.2018 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні заступником Генерального прокурора продовжено до 3 місяців, тобто до 30 листопада 2018 року у зв`язку із тим, що необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій та важливість доказів, які плануються отримати за їх результатами.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Надані матеріали надають слідчому судді зробити висновок про наявність підстав, з якими чинний КПК України передбачає можливість продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного відповідним рішенням.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п.п.1 -3 ч.1 ст.194 КПК України, а також передбачених ст.199 КПК України, а саме заявлені і встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, за виключенням вимог щодо здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України, зважаючи на те, що такі документи на день вирішення піднятого питання знаходяться у представників органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 180, 181, 183, 184, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії покладених на нього обов`язків у кримінальному провадженні № 42018000000001033 в межах строку досудового розслідування до 30.11.2018 року включно, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: