Ухвала

від 06.11.2018 по справі 272/365/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 272/365/18 Головуючий у 1-й інст. Брагін В. І.

Категорія 23 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

06 листопада 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Жива Нива про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2018 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Хлібороб до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю Жива Нива про визнання недійсними договорів оренди та визнання поновленим договору оренди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 05.09.2018 позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Хлібороб задоволено.

23.10.2018 представник товариства з обмеженою відповідальністю Жива Нива (далі - Товариство) подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення та заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду подана Товариством у визначені законом строки, проте ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 18.10.2018 згідно п. 1 ч.5 ст.357 ЦПК України (як таку, що була підписана та подана особою без підтвердження відповідних повноважень), повернуто особі, що її подала (а.с.162).

На даний час обставини, які стали підставою для повернення апеляційної скарги перестали існувати, апеляційну скаргу підписано уповноваженою особою. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи зазначені заявником обставини, клопотання представника Товариства про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Жива Нива задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Жива Нива строк на апеляційне оскарження рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: