Ухвала

від 31.10.2018 по справі 757/41979/18-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 31 жовтня 2018 року апеляційну скаргу директора ТОВ «ІБК «АЛЬТЕРНАТИВА» - ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року,

за участі: представника ОСОБА_5 , ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 , та надано слідчому з особливо важливих справ шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів фінансово-господарської діяльності, які перебувають у володінні ТОВ "ІБК "АЛЬТЕРНАТИВА" (код: 36135244) за адресою: (м. Київ, вул. Кіровоградська, буд. 3 , літера Б та/або за іншим місцезнаходженням), з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: договори між ТОВ "ІБК "АЛЬТЕРНАТИВА" (код: 36135244) та ТОВ "ЛАНТЕРГО" (код 41203298), ТОВ "МІЛУОКІ" (код 39824348), ТОВ "ЯГАРТ" (код 40026930), ТОВ "РЕЄСТА ГРУП" (код 40491970), ТОВ "АВЕРНТ" (код 40597419), ТОВ "АДАМАНТ ГРАНТ" (код 41141663), ТОВ "ЕН ТІ ГРУП" (код 41448355), ТОВ "ТК ЕНЕРДЖИ" (код 41448402) та ТОВ "МОНМІК" (код 41635837), з додатками, специфікації до них, податкові накладні, накладні, сертифікати якості (відповідності) на придбані ТМЦ, рахунки-фактури, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, договори та первинні бухгалтерські документи про подальший рух товарів, виконання робіт, надання послуг, та інші бухгалтерські документи по фінансово-господарським взаємовідносинам між підприємствами, за період з 01 січня 2016 по 23 серпня 2018 року. Визначено строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя, з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правового обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.161,162 КПК України, прийшов до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з таким рішенням, директор ТОВ «ІБК «АЛЬТЕРНАТИВА» - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року.

Автор апеляційної скарги вважає, що зазначена ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, судом було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи.

Так, ОСОБА_5 зазначає, що приймаючи рішення, слідчий суддя не прийняв до уваги, що слідчий не зазначив назви, реквізитів, сторін заявлених до вилучення документів, що, в свою чергу, на думку директора є підставою для відмови у задоволенні поданого клопотання, оскільки відсутні посилання на індивідуальні чи родові ознаки документу.

Додає, що слідчий не вказав, які саме документи йому потрібні від ТОВ «ІБК «АЛЬТЕРНАТИВА, а також, що з обґрунтування слідчого не можна зрозуміти щодо якої особи здійснюється досудове розслідування та яким чином це провадження стосується зазначеного товариства.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1ст. 309 КПК Українипід час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 17 листопада 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 32017100060000104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням виявлено, що невстановлені особи, використовуючи реквізити гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , зареєстрували ряд суб`єктів підприємницької діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності.

В ході досудового розслідування встановлено, що підприємства транзитно конвертаційної групи ТОВ «ЛАНТЕРГО» (код 41203298), ТОВ «МІЛУОКІ» (код 39824348), ТОВ «ЯГАРТ» (код 40026930), ТОВ «РЕЄСТРА ГРУП» (код 40491970), ТОВ «АВЕРНТ» (код 40597419), ТОВ «АДАМАНТ ГРАНТ» (код 41141663), ТОВ «ЕН ТІ ГРУП» (код 41448355), ТОВ «ЕНЕРДЖИ» (код 41448402) ТА ТОВ «МОНМІК» (код 41635837) створенні з метою надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до бюджету, тобто своїми діями в період 2016-2018 рр. сприяли умисному ухиленню від сплати податків реально діючим суб`єктам господарювання.

Крім того, встановлено, що ТОВ «ІБК`АЛЬТЕРНАТИВА» (код 36135244) в період 2016-2018 рр. формувало податковий кредит з ПДВ за рахунок ТОВ «ЛАНТЕРГО» (код 41203298), ТОВ «МІЛУОКІ» (код 39824348), ТОВ «ЯГАРТ» (код 4002690), ТОВ «РЕЄСТРА ГРУП» (код 40491970), ТОВ «АВЕРНТ» (код 40597419), ТОВ «АДАМАНТ ГРАНТ» (код 41141663), ТОВ «ЕН ТІ ГРУП» (код 41448355), ТОВ «ТК ЕНЕРДЖИ» (код 41448402) ТА ТОВ «МОНМІК» (код 41635837) та являється одним з основних замовників товарів (робіт, послуг) у зазначених підприємств.

27 серпня 2018 року старший слідчий в особливо важливих справах шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до документів фінансово-господарської діяльності, які перебувають у володінні ТОВ "ІБК "АЛЬТЕРНАТИВА" (код: 36135244) за адресою: (м. Київ, вул. Кіровоградська, буд. 3, літера Б та/або за іншим місцезнаходженням), з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: договори між ТОВ "ІБК "АЛЬТЕРНАТИВА" (код: 36135244) та ТОВ "ЛАНТЕРГО" (код 41203298), ТОВ "МІЛУОКІ" (код 39824348), ТОВ "ЯГАРТ" (код 40026930), ТОВ "РЕЄСТА ГРУП" (код 40491970), ТОВ "АВЕРНТ" (код 40597419), ТОВ "АДАМАНТ ГРАНТ" (код 41141663), ТОВ "ЕН ТІ ГРУП" (код 41448355), ТОВ "ТК ЕНЕРДЖИ" (код 41448402) та ТОВ "МОНМІК" (код 41635837), з додатками, специфікації до них, податкові накладні, накладні, сертифікати якості (відповідності) на придбані ТМЦ, рахунки-фактури, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, договори та первинні бухгалтерські документи про подальший рух товарів, виконання робіт, надання послуг, та інші бухгалтерські документи по фінансово-господарським взаємовідносинам між підприємствами, за період з 01 січня 2016 по 23 серпня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року зазначене клопотання було задоволено.

Згіднозі ст. 160 КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, згідно з частиною 6 даної статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді встановлено, що зазначені вимоги закону останнім дотримані.

Задовольняючи клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя, встановивши обставини викладені у клопотанні та перевіривши обґрунтованість висновків органу досудового розслідування з приводу обставин підозри вчинення кримінального правопорушення, врахувавши при цьому положення ст.ст. 161-163 КПК України, дійшов висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, які перебувають у володінні ТОВ «ІБК «АЛЬТЕРНАТИВА», фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді та вважає, що матеріали провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпеченнякримінального провадження є виправданим і необхідним в даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і втраті чи пошкодженню документів.

З урахуванням зазначеного, рішення місцевого суду прийнято у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість надання доступу до речей і документів, а тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст.132,160-164 КПК Українинадав тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ «ІБК «АЛЬТЕРНАТИВА», фактичні дані яких можуть бути використані в подальшому для доказування в кримінальному провадженні.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, порушень вимогКПК Українита чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ «ІБК «АЛЬТЕРНАТИВА», автором апеляційної скарги не надано та колегією суддів не встановлено.

Доводи представника власника майна в апеляційній скарзі щодо порушень судом нормКПК Українине знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді, як і твердження про те, що слідчий не зазначив назви, реквізитів, сторін заявлених до вилучення документів.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів не виявлено.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст.159-164,309,376,404,407,419,422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 , та надано слідчому з особливо важливих справ шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів фінансово-господарської діяльності, які перебувають у володінні ТОВ "ІБК "АЛЬТЕРНАТИВА" (код: 36135244), - залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «ІБК «АЛЬТЕРНАТИВА» - ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/4835/2018 Категорія: ст. 154 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_12 Доповідач: ОСОБА_1