Ухвала

від 07.11.2018 по справі 905/1250/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" листопада 2018 р. Справа № 905/1250/18

Суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства ОСОБА_1 міської ради (вх.№910 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 08.10.2018 у справі № 905/1250/18

за позовом керівника Слов`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - ОСОБА_1 міської ради

до : 1)Управління житлово-комунального господарства ОСОБА_1 міської ради,

2) Комунального підприємства ОСОБА_1 міської ради Водозниження ,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області,

про визнання недійсним рішення тендерного комітету від 27.03.2018, визнання недійсним договору про закупівлю № 43/66 від 11.04.2018 на суму 2278583, 20 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.10.2018 у справі №905/1250/18 (суддя Зекунов Е.В.) позовні вимоги керівника Слов`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 міської ради до відповідача 1- Управління житлово-комунального господарства ОСОБА_1 міської ради, 2- Комунального підприємства ОСОБА_1 міської ради Водозниження , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, про визнання недійсним рішення тендерного комітету від 27.03.2018, визнання недійсним договору про закупівлю №43/66 від 11.04.2018 на суму 2278583, 20 грн задоволено повністю. Визнано недійсним рішення тендерного комітету Управління житлово-комунального господарства ОСОБА_1 міської ради про визнання переможцем відкритих торгів за №UA-2018-02-27-000631-c Комунальне підприємство ОСОБА_1 міської ради Водозниження , оформлене протокольним рішенням замовника про відхилення тендерної пропозиції електронних торгів/закупівлі від 27.03.2018. Визнано недійсним договір про закупівлю №43/66 від 11.04.2018 на суму 2278583,20 грн, укладений між Управлінням житлово-комунального господарства ОСОБА_1 міської ради та Комунальним підприємством ОСОБА_1 міської ради та Комунальним підприємством ОСОБА_1 міської ради Водозниження , та припинено його виконання на майбутнє. Стягнуто з Управління житлово-комунального господарства ОСОБА_1 міської ради на користь прокуратури Донецької області витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. Стягнуто з Комунального підприємства ОСОБА_1 міської ради Водозниження на користь прокуратури Донецької області витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Управління житлово-комунального господарства ОСОБА_1 міської ради з рішенням не погодилося та звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на необґрунтованість рішення та прийняття його з порушенням норм процесуального права. Просить суд прийняти до розгляду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області у справі №905/1250/18.

Відповідно до Указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 №454/2017 постановлено ліквідувати Харківський апеляційний господарський суд та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно з підпунктом 8 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Частиною шостою статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування у газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

На підставі Указу Президента України від 28.09.2018 №295/2018 "Про переведення суддів" переведено суддів Харківського апеляційного господарського суду на роботу на посадах суддів Східного апеляційного господарського суду.

У відповідності до частини 6 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у газеті "Голос України" (№185 (6940) від 03.10.2018) розміщено повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

02.11.2018 матеріали справи разом з апеляційною скаргою надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

1. Згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 Господарського процесуального кодексу).

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

2. Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір» .

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ).

Як убачається з матеріалів справи, при зверненні з позовною заявою прокуратурою Донецької області сплачено 3524,00 грн.

Ураховуючи викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 08.10.2018 у справі №905/1250/18 складає 5286,00 грн (3524,00*2)*150%).

Проте до матеріалів апеляційної скарги додано платіжне доручення №293 від 25.10.2018 про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн, тобто у меншому розмірі ніж встановлено нормами чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, слід зазначити, що реквізити для зарахування судового збору визначаються у залежності від суду, до якого подається заява або скарга. Так, для подачі апеляційних скарг до Східного апеляційного господарського суду визначені наступні реквізити:

Отримувач коштівУК Шевченкі/мХарШевченківс/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 34319206082002 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги з листом описом вкладення учасникам справи, сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд;-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства ОСОБА_1 міської ради залишити без руху.

2.Встановити Управлінню житлово-комунального господарства ОСОБА_1 міської ради десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів надсилання (з описом вкладення) копії апеляційної скарги учасникам справи та сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (доплатити 2643,00 грн).

3.Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач О.А. Пуль