Рішення

від 06.11.2018 по справі 910/11343/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.11.2018Справа № 910/11343/18 Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін господарську справу

За позовом Приватного підприємства "Основа К" (79037, м.Львів, вул. Б. Хмельницького, 212, к.2, код ЄДРПОУ 35102252)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (03056, м.Київ, ПРОВУЛОК ІНДУСТРІАЛЬНИЙ, будинок 23 , код ЄДПРПОУ 35265086)

про стягнення 101 990,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Основа К" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про стягнення 101 990,00 грн. відшкодування понесених позивачем витрат на ремонт належного йому транспортному засобу, пошкодженого в ДТП, яка сталась 03.02.2018 у місті Львові з вини страхувальника відповідача за полісом АМ/2149775, а також 2500,00 грн. витрат на проведення експертного дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2018 відкрито провадження у справі № 910/11343/18 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач письмового відзиву у встановлений строк не надав, про судовий розгляд справи без повідомлення сторін в письмовому провадженні повідомлявся належним чином, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 31.08.2018 була надіслана відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, і повернена до суду із зазначенням причини повернення неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача , тому в розумінні ст. 120 ГПК України відповідач є таким, що належно повідомлений про розгляд справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2018 року у м. Львові по вул. Кульпарківська, 156-а сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Фіат", державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, автомобіля "ВАЗ- 2105", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля "Тойота Ленд Крузер Прадо", державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля "Тойота Ленд Крузер Прадо", державний номер НОМЕР_3, що належить на праві власності ПП "Основа К" (надалі - позивач).

Згідно довідки про ДТП від 03.02.2018, усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 20.03.2018 року по справі № 465/799/18 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 10.04.2018 року.

05.02.2018 заявник - ОСОБА_5 (особа за якою на підставі наказу ПП Основа К № 5/2 від 13.04.2016 був закріплений автомобіль "Тойота Ленд Крузер Прадо", державний номер НОМЕР_3, що належить на праві власності ПП "Основа К") звернувся до ТДВ СТ Домінанта Повідомленням потерпілої особи про ДТП, що сталось з вини страхувальника ТДВ СТ Домінанта за полісом АМ/2419775 від 02.02.2018 ОСОБА_2 Вказане Повідомлення підписане заявником та відповідальною особою страхового товариства 05.02.2018.

Відповідно до Висновку судового експерта ОСОБА_1 № 270 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного 30.07.2018, матеріальний збиток, завданий власнику колісного транспортного засобу "Тойота Ленд Крузер Прадо", державний номер НОМЕР_3 склав 184 237,19 грн.

Згідно акту виконаних робіт ФОП ОСОБА_7 № 19287 від 27.03.2018, вартість відновлювального ремонту та запчастин автомобіля позивача становить 182 009,50 грн.

Платіжними дорученнями № 2404 від 15.02.2018 на суму 73009,50 грн., № 2573 від 22.03.2018 на суму 109 000,00 грн. підтверджується факт оплати ПП Основа К на користь ФОР ОСОБА_7 коштів за ремонті роботи всього у сумі 182 009,50 грн.

Матеріалами справи встановлено, що цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП станом на момент його скоєння була застрахована у ТДВ "СТ "Домінанта" (надалі - відповідач) на підставі полісу № АМ/2149775 від 03.02.2018 року з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну потерпілих (третіх) осіб у розмірі 100000.00 грн. та франшизою - 510.00 грн.

12.04.2018 позивач надіслав на адресу відповідача заяву про виплату страхового відшкодування по ДТП 03.02.2018 за полісом АМ/2149775 у сумі 99 490,00 грн. з урахуванням 100 000,00 грн. ліміту відповідальності та 510,00 грн. франшизи. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана заява отримана адресатом 17.04.2018.

Позивач пояснює, що відповідач свої зобов'язання щодо виплати 99 490,00 грн. відшкодування не здійснив, що стало підставою для звернення з позовом до суду у даній справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 988 Цивільного кодексу України у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. При цьому, страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору, і не може перевищувати розміру реальних збитків (втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права). Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина 2 статті 1187 Цивільного кодексу України). Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - особа, яка завдала шкоди. Така особа відповідно до статті 1192 Цивільного кодексу України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов'язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов'язок.

Так, відповідно до статті 999 Цивільного кодексу України законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування).

У Законі України "Про страхування" встановлено види обов'язкового страхування, одним із яких є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (пункт 9 частини 1 статті 7 Закону). Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За змістом цього Закону (статті 9, 22 - 31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.

Отже, страховик - ТДВ СТ Домінанта за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також є відповідальною особою за завдані збитки. Водночас, на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Зокрема, правила відшкодування шкоди заподіяної третій особі встановлені статтею 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно пункту 22.1 якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із Повідомлення про ДТП від 05.02.2018, та заявою про виплату -12.04.2018.

Відповідно до п. 36.1. ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Пунктом 36.2. ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Наведені норми встановлюють 90-денний строк, протягом якого страховик зобов'язаний прийняти одне з можливих рішень і у разі прийняття рішення про здійснення виплати також здійснити у цей же строк виплату страхового відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у встановлений пунктом 36.2 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строк не здійснено виплату страхового відшкодування позивачу. Так само у матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем було прийняте рішення про відмову у здійснення виплати страхового відшкодування.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується та не спростовано відповідачем, факт настання страхового випадку, із яким Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" пов'язує обов'язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування.

Відповідно до п. 37.1. ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена

норма не поширюється на осіб, дії яких пов'язані з виконанням ними

громадянського чи службового обов'язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров'я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону; вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного злочину, що призвів до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону); невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди; неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 32 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено випадки, коли шкода не відшкодовується. Відповідачем не доведено наявності будь-якої з наведених у статтях 32 та 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обставин, у зв'язку з існуванням яких страхувальник має право відмовити у виплаті страхового відшкодування.

З огляду на настання страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 03.02.2018 року за участю автомобіля позивача та автомобіля "Фіат", державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, відповідач зобов'язаний здійснити страхову виплату на користь позивача.

Як вбачається з наданого позивачем Висновку № 270 експертного товарознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, від 30.07.2018 року вартість матеріального збитку становить 184 237,19 грн.

З урахуванням ліміту відповідальності по майну та франшизою за полісом № АМ/2149775 від 03.02.2018 позивач заявив вимогу про стягнення 99 490,00 грн. відшкодування.

Доказів виплати відповідачем суми 99 490,00 грн. відшкодування, висловлення заперечень, у т.ч. щодо звільнення його від обов'язку відшкодування вказаної суми, суду не надано.

Відповідач письмового відзиву та свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 99 490,00 грн. відшкодування є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Щодо покладення на відповідача витрат на проведення експертного дослідження у сумі 2500,00 грн.

Відповідно до положень ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Положенням п. 34.2 ст. 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Згідно із п. 34.3 ст. 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо представник страховика (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди.

Матеріалами справи встановлено, що позивач 05.02.2018 звертався до страховика винної в ДТП особи із повідомленням про ДТП, проте докази вчинення дій страховика після отримання інформації про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) в порядку ст. 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у матеріалах справи відсутні.

Натомість відповідно до наданих позивачем документів до позову, судовим експертом ФОП ОСОБА_1 30.07.2018 за замовленням ПП Основа К було складено Висновок № 270 з визначення вартості матеріального збитку та ринкової вартості автомобіля позивача "Тойота Ленд Крузер Прадо", державний номер НОМЕР_3 та сплачено на підставі квитанції № 270 від 19.07.2018 суму 2500,00 грн. за послуги експерта.

Враховуючи задоволення позовних вимог у даній справі та відсутність заперечень відповідача, суд задовольняє вимоги про покладення витрат на проведення експертного дослідження у сумі 2500,00 грн. на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 233, 236-240, 250-252 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" (03056, м.Київ, пров.Індустріальний,23, код ЄДРПОУ35265086) на користь Приватного підприємства "Основа К" (79037, м.Львів, вул. Б. Хмельницького, 212, к.2, код ЄДРПОУ 35102252) 99 490 (дев'яносто дев'ять тисяч чотириста дев'яносто) грн. 00 коп. відшкодування, 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. витрат на проведення експертного дослідження та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено: 07.11.2018

Суддя О.М.Ярмак