Постанова

від 20.01.2010 по справі 12898/09/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2010 р.

08 год. 50 хв. Справа № 2-а-12898/09/2170

Херсонський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисиль ової О.Й.,

при секретарі: Мкртчян А.С.,

за участю: представника поз ивача - Маруняка В.В.,

представника відповідача - Ксьонза Ю.Ю.,

представника третьої особ и - Сенкевич О.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

Старозбур'ївської сільськ ої ради Голопристанського ра йону Херсонської області

до державної податкової ін спекції у Голопристанському районі Херсонської області, за участю третьої особи без с амостійних вимог на стороні відповідача - Головного упра вління Державного казначейс тва України у Херсонській об ласті про стягнення безпідс тавно сплаченого податку на додану вартість,

встановив:

На підставі рішень Ст арозбур' ївської сільської ради від 13.10.2006 року № 48, від 15.12.2006 ро ку № 62 та розпорядження голови Голопристанської районної д ержавної адміністрації від 1 5.12.2006 року № 549, 18 грудня 2006 року укла дено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськ огосподарського призначенн я площею 15,3000 га, яка знаходитьс я на території Старозбур' їв ської сільської ради.

На виконання зазначеного д оговору покупцем - приватним підприємцем Котовим В.М. 25.02.2007 р оку вартість земельної ділян ки сплачено в повному обсязі в розмірі 800 000 грн., 90% вартості я кої зараховано до спеціально го фонду місцевого бюджету С тарозбур' ївської сільсько ї ради, 10% - до загального фонду Державного бюджету.

19.01.2007 року сільським головою Старозбур' ївської сільськ ої ради Маруняком В.В. подано д о ДПІ у Голопристанському ра йоні реєстраційну заяву плат ника податку на додану варті сть, на підставі якої 22.01.2007 року видано свідоцтво № 100014618 про реє страцію зазначеної сільсько ї ради платником ПДВ.

У лютому та березні 2007 року С тарозбур' ївською сільсько ю радою подано до ДПІ у Голопр истанському районі податков і декларації з податку на дод ану вартість та сплачено до Д ержавного бюджету ПДВ в сумі 116 625 грн.

Проведеною контрольно-рев ізійним відділом у Голоприст анському районі (далі-КРВ) рев ізією використання Старозбу р' ївською сільською радою б юджетних коштів, стану та дос товірності бухгалтерського обліку та фінансової звітно сті встановлено, що сільська рада незаконно понесла вида тки на сплату податку на дода ну вартість на суму 116 625 грн., чи м порушила пункт 2 статті 71 Бюд жетного Кодексу України.

З метою повернення безпідс тавно сплаченого податку на додану вартість сільська рад а неодноразово зверталась до ДПІ у Голопристанському рай оні про повернення коштів, од нак отримала відмову.

Вважаючи такі дії ДПІ у Голо пристанському районі (далі - відповідач, ДПІ) незаконними , Старозбур' ївська сільська рада (далі - позивач, сільська рада) звернулася до суду про с тягнення безпідставно сплач еного податку на додану варт ість в розмірі 116 625 грн.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і, доповнивши позов вимогою п ро визнання незаконною та ск асування реєстрації Старозб ур' ївської сільської ради п латником ПДВ. Суду пояснив, що після отримання коштів від П П ОСОБА_1., до сільської рад и приїхали посадові особи ДП І у Голопристанському районі , які переконували позивача, з астосовуючи психологічний т иск, що сільська рада зобов' язана зареєструватися платн иком ПДВ, оскільки сума від зд ійснення операції з продажу земельної ділянки перевищує 300 000 грн. Про те, що ПДВ сплачено безпідставно позивач довіда вся після проведення КРВ у Го лопристанському районі реві зії у липні 2008 року. Звернення д о відповідача із клопотанням та претензією про поверненн я коштів не дало позитивного результату, а тому позивач вв ажає, що його право підлягає с удовому захисту.

Представник відповідача, з аперечуючи проти позову, поя снив, що заяву про реєстрацію Старозбур' ївської сільськ ої ради платником ПДВ позива ч подав добровільно, без тиск у з боку посадових осіб. Крім т ого, позивач самостійно визн ачив податкове зобов' язанн я у поданій ним декларації з П ДВ за лютий та березень 2007 року та сплатив його у визначений законодавством строк, а тому таке зобов' язання вважаєть ся узгодженим та не може бути оскаржене платником податку в адміністративному або суд овому порядку. Якщо у майбутн ій податковий період платник податку самостійно виявив п омилки у показниках раніше п оданої податкової деклараці ї, такий платник має право над ати уточнюючий розрахунок. П озивачем право щодо подання уточнюючого розрахунку не ре алізовано.

Ухвалою суду від 04.11.2009 року Го ловне управління Державного казначейства України (далі - т ретя особа) залучено до участ і в розгляді справи в якості т ретьої особи без самостійних вимог на стороні відповідач а.

Представник третьої особи пояснила, що органи Державно го казначейства України здій снюють контрольні функції пр и зарахуванні бюджетних надх оджень. До їх повноважень не в ходить контроль за обґрунтов аністю та своєчасним внесенн ям обов' язкових платежів д о бюджету, у тому числі по спла ті ПДВ. Держказначейство вед е бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать до Де ржбюджету та за поданням орг анів стягнення здійснює пове рнення коштів, що були помилк ово або надмірно зараховані до бюджету. У данному випадку держказначейство не має зак онних підстав для повернення сплаченого позивачем ПДВ.

Заслухавши пояснення стор ін та представника третьої о соби, суд приходить до виснов ку, що позов підлягає частков ому задоволенню, виходячи з н аступного.

Відповідно до пункту 2.2 cтат ті 2 Закону України «Про подат ок на додану вартість» від 03.04.1 997 року № 168/97-ВР (далі - Закон № 168/9 7-ВР) платником податку є будь- яка особа, яка за своїм добров ільним рішенням зареєструва лася платником податку. У раз і, коли загальна сума від здій снення операцій з поставки т оварів (послуг), нарахована (сп лачена, надана) особі протяго м останніх дванадцяти календ арних місяців сукупно переви щує 300 000 грн. така особа підляга є обов' язковій реєстрації я к платник ПДВ (підпункт 2.3.1.пунк ту 2.3. статті 2 цього Закону).

Реєстрація діє до дати її ан улювання, яка відбувається у випадку, якщо платник податк у, який до місяця, в якому пода ється заява про анулювання р еєстрації, є зареєстрованим згідно з положеннями підпунк ту 2.3.1. пункту 2.3. статті 2 цього За кону більше двадцяти чотирьо х календарних місяців, включ аючи місяць реєстрації, та ма є за останні дванадцять пото чних календарних місяців обс яги оподатковуваних операці й, менші за визначені зазначе ним підпунктом. Таке анулюва ння реєстрації здійснюється за заявою платника податку.

Як встановлено судом, позив ач добровільно подав до ДПІ у Голопристанському районі за яву про реєстрацію його плат ником ПДВ з підстав, визначен их підпунктом 2.3.1. пункту 2.3. стат ті 2 Закону та заяву про анулюв ання зазначеної реєстрації. 28.01.2009 року відповідачем прийня то рішення про анулювання ре єстрації платником ПДВ Старо збур' ївської сільської рад и.

Таким чином, суд вважає, що р еєстрація позивача платник ом ПДВ відбулася без порушен ь вимог Закону № 168/97-ВР щодо реє страції та її анулювання, а то му в задоволенні позовних ви мог щодо визнання незаконною та скасування реєстрації Ст арозбур' ївської сільської ради платником ПДВ слід відм овити.

Разом з тим, відмовляючи поз ивачу у поверненні безпідста вно сплаченого ПДВ, відповід ач виходив з того, що операції з поставки (продажу, передачі ) земельної ділянки, яка знахо диться під об' єктом нерухом ості, підлягають оподаткуван ню ПДВ на загальних підстава х для тих підприємств, які зар еєстровані платниками ПДВ. П озивач зареєструвався платн иком, самостійно визначив су му податкового зобов' язанн я у поданій ним податковій де кларації та сплатив її у повн ому обсязі. Податковим закон одавством не передбачено пов ернення такого податку у спо сіб, обраний відповідачем.

Суд не погоджується з таким висновком ДПІ у Голопристан ському районі з огляду на нас тупне.

Як зазначено в Законі № 168/97-ВР - цей Закон визначає платни ків податку на додану вартіс ть, об' єкти, базу та ставки оп одаткування, перелік неопода тковуваних та звільнених від оподаткування операцій, пор ядок обліку, звітування та вн есення податку до бюджету.

Статтею 1 Закону № 168/97-ВР дано визначення термінів, а саме: п латником податків є особа, як а згідно з цим Законом зобов' язана здійснювати утримання та внесення до бюджету подат ку, що сплачується покупцем, а бо особа, яка ввозить товари н а митну територію України; по даткове зобов' язання - заг альна сума податку, одержана (нарахована) платником подат ку у звітному періоді, визнач ена згідно з цим Законом; бюдж етне відшкодування - сума, щ о підлягає поверненню платни ку податку з бюджету у зв' яз ку з надмірною сплатою подат ку у випадках, визначених цим Законом.

Підпунктом 5.1.17. пункту 5.1. стат ті 5 Закону № 168/97-ВР встановлено , що звільняються від оподатк ування операції з поставки (п родажу, передачі) земельних д ілянок, земельних паїв, крім т их, що знаходяться під об' єк тами нерухомого майна та вкл ючаються до їх вартості відп овідно до законодавства.

Дана правова позиція знайш ла відображення у рішенні Ко нституційного Суду України в ід 05.02.2004 року № 2-рп/2004 у справі № 1-5/200 4, яким вирішено, що звільняють ся від оподаткування операці ї з передачі земельних ділян ок, що знаходяться під об' єк тами нерухомості, або забудо ваної землі відповідно до пі дпункта 5.1.17. пункту 5.1. статті 5 За кону № 168/97-ВР.

Виходячи з того, що операці я з продажу земельної ділянк и, яка здійснена позивачем, зв ільнена від оподаткування, у Старозбур' ївської сільськ ої ради взагалі відсутній об ов' язок щодо сплати податку на додану вартість, а відтак, - відсутні правовідносини, як і регулюються Законом № 168/97-ВР.

Разом з тим, суд приходить д о висновку, що порушене право позивача на повернення безп ідставно сплаченого до бюдже ту ПДВ у розмірі 116 625 грн. підляг ає відновленню шляхом стягне ння цих коштів з Державного б юджету, оскільки право на бюд жетне відшкодування зазначе ної суми шляхом подання уточ нюючого розрахунку у позивач а відсутнє з підстав анулюва ння реєстрації Старозбур' ї вської сільської ради платни ком ПДВ.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС Укр аїни, суд, -

постановив:

Відмовити Старозбур'ївс ькій сільській раді Голоприс танського району Херсонсько ї області в задоволенні позо вних вимог до державної пода ткової інспекції у Голоприст анському районі Херсонської області, за участю третьої ос оби без самостійних вимог на стороні відповідача - Головн ого управління Державного ка значейства України у Херсонс ькій області в частині визна ння незаконною та скасування реєстрації Старозбур'ївсько ї сільської ради платником п одатку на додану вартість ві д 22.01.2007 року, реєстраційний номе р 100014618.

Позовні вимоги Старозбур'ї вської сільської ради Голопр истанського району Херсонсь кої області до державної под аткової інспекції у Голоприс танському районі Херсонсько ї області, за участю третьої о соби без самостійних вимог н а стороні відповідача - Голов ного управління Державного к азначейства України у Херсон ській області в частині пове рнення із Державного бюджету безпідставно сплаченого под атку на додану вартість задо вольнити.

Стягнути з Державного бюдж ету України в особі Головног о управління Державного казн ачейства України в Херсонськ ій області з рахунку № 31118030700002, од ержувач держбюджет м. Херсон , код ОКПО 24104230, МФО 852010, код доходу 14010200 на користь Старозбур'ївсь кої сільської ради Голоприст анського району Херсонської області (с. Стара Збур'ївка, ву л. Піонерська, 6, код ЄДРПОУ 26432625, Г УДКУ у Херсонській області, к од 852010, р/р 35413001005523) безпідставно сп лачений податок на додану ва ртість у розмірі 116 625 грн.(сто шістнадцять тисяч шістсот дв адцять п"ять гривень).

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Старо збур'ївської сільської ради Голопристанського району Хе рсонської області (с. Стара З бур'ївка, вул. Піонерська, 6, код ЄДРПОУ 26432625, ГУДКУ у Херсонські й області, код 852010, р/р 35413001005523) судов і витрати у розмірі 1166 грн. 50 коп . (одна тисяча сто шістдесят ш ість гривень 50 коп.).

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Одеського апеляційного адм іністративного суду через су д першої інстанції шляхом по дачі в 10-денний строк з дня її п роголошення, а в разі складен ня постанови у повному обсяз і відповідно до ст. 160 КАС Украї ни - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після ц ього протягом 20 днів апеляцій ної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осі б, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання заяви про апеляц ійне оскарження та апеляційн ої скарги, якщо вони не були по дані у встановлені строки. У р азі подання апеляційної скар ги постанова, якщо її не скасо вано, набирає законної сили п ісля закінчення апеляційног о розгляду справи.

Повний текст постанови виг отовлений та підписаний 25 сі чня 2010 р.

Суддя Киси льова О.Й.