Постанова

від 03.02.2010 по справі 2а-28986/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2009 року справа 2а-28986/09/1270

Луганський окружний адмін істративний суд у складі:

Судді Ковальової Т.І.

при секретарі судового зас ідання Ворошило О.Є.

за участю сторін:

позивача ТОВ «Юнона»: пред ставників Прилипа Ю.Ю., Метьолкіна М.М.

від відповідача: ДПІ в м. Сєв єродонецьку: представників Морєвої О.Є., Керницької Є.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовною за явою товариства з обмежено ю відповідальністю «Юнона» д о державної податкової інспе кції в м. Сєвєродонецьку, Луга нської області про визнання незаконними та скасування п одаткових повідомлень-рішен ь

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2009 року ТОВ «Юнон а» звернулося до державної п одаткової інспекції в м. Сєвє родонецьку, Луганської облас ті про визнання незаконними та скасування податкових пов ідомлень-рішень № 0001522301/0 від 15.12.2009 року, № 0001532301/0 від 15.12.2009 року.

В обґрунтування своїх по зовних вимог позивач вказав, що ДПІ в м. Сєвєродонецьку бул и винесені податкові-повідом лення рішення № 0001522301/0 від 15.12.2009 ро ку, № 0001532301/0 від 15.12.2009 року., згідно а кту перевірки № 3290/23-23477650 від 02.12.2009 р оку.

На підставі вказаного ак ту ДПІ встановило, що ТОВ «Юно на» не надало первинні докум енти, що підтверджують транс портні послуги, пов' язані з фінансово-господарською дія льністю підприємства, що не в ідповідає дійсності. ТОВ «Юн она» не здійснює господарськ у діяльність з надання транс портних послуг.

Згідно Статуту підприємс тва, ТОВ «Юнона» здійснює гос подарську діяльність не пов' язану з перевезенням вантаж ів та інших транспортних пос луг. Товариство користується послугами, які надаються інш ими підприємствами, що підтв ерджується первинними докум ентами, (договір, акт виконани х робіт, звіт про виконання ро біт) відповідно до п. 2.1. розділу 2 «Положення про документаль не забезпечення записів у бу хгалтерському обліку», затв ердженого Наказом міністерс тва фінансів України від 24.05.1995 р оку № 88. Первинні документи це письмові свідоцтва, що фіксу ють та підтверджують господа рські операції, включаючи ро зпорядження та дозволи адмін істрації на їх проведення.

При проведенні перевірки ТОВ «Юнона» були надані перв инні документи, тобто догово ри, акти виконаних робіт, які п ідтверджують отримання това риством від інших підприємст в транспортних послуг.

Застосування норм Правил перевезень вантажів автомоб ільним транспортом в Україні , до ТОВ «Юнона» є недоречним та неприпустимим, так як вказ ані норми розповсюджуються н а підприємства, які здійснюю ть діяльність з надання посл уг по перевезенню вантажів а втомобільним транспортом та , згідно ст.. 11 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні» ДПІ не має права п еревіряти виконання вказани х Правил.

Просили суд визнати неза конними та скасувати податко ві повідомлення-рішення № 00015223 01/0 від 15.12.2009 року, № 0001532301/0 від 15.12.2009 рок у.

Представники відповідач а позовні вимоги не визнали і пояснили що відповідно до п.2 ст. 3, п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фіна нсову звітність в Україні ві д 16.07. 1999 року, № 996 бухгалтерський облік є обов' язковим видом обліку, який ведеться підпри ємством. Фінансова, податков а, статистична та інші види з вітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтують ся на даних бухгалтерського обліку.

Підставою для бухгалтерс ького обліку господарської о перації є первинні документи , які фіксують факт здійсненн я господарської операції.

Нормами Правил перевезен ь вантажів автомобільним тра нспортом в Україні, затвердж ених наказом Міністерства тр анспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363 та зареєстрованих в міністерстві юстиції Україн и 20 лютого 1998 року № 128/2568, товарно-т ранспортна накладна визначе на як єдиний для всіх учасник ів транспортного процесу юр идичний документ, що признач ений для списання товарно-ма теріальних цінностей, обліку та шляху їх переміщення, опри буткування, складського, опе ративного та бухгалтерськог о обліку, а також для розрахун ків за перевезення вантажу т а обліку виконаної роботи. Пе рвинна транспортна документ ація відноситься до первинни х документів, на основі яких в едеться бухгалтерський облі к. У разі відсутності первинн ої транспортної документаці ї, що підтверджує отримання п ослуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, у даному випадку - товарно-т ранспортної накладної, платн ик податку не має підстав від нести такі витрати до складу валових витрат та податково го кредиту.

Типові форми єдиної перв инної транспортної документ ації, зокрема товарно-трансп ортну накладну, затверджено спільним наказом Мінтранспо рту України, Мінстату Україн и «Про затвердження типових форм первинного обліку робот и вантажного автомобіля від 29 грудня 1995 року №488/346 зі змінами та доповненнями і введеного в дію з 01 січня 1996 року. Відповід но до п. 2 зазначеного наказу в едення зазначених форм перви нного обліку всіма суб' єкта ми господарської діяльност і незалежно від форм власнос ті є обов' язковим. Отже, това рно-транспортна накладна від носиться до первинної трансп ортної документації.

ТОВ «Юнона» на перевірку не надано жодної товарно-тра нспортної накладної, або коп ій супроводжувальних докуме нтів, та звітів по надання тра нспортних послуг.

З урахуванням вимог діюч их законодавчих та нормативн их документів у зв' язку з ві дсутністю первинної транспо ртної документації, яка підт верджує отримання транспорт них послуг за період з 01.10.2006 рок у по 30.09.2009 р. від ТОВ «Крісел Ко», від ТОВ «Комерційне підприєм ство «Олива», від ТОВ «Бізнес -Престиж ЛТД», ТОВ «Юнона» не м ало підстав віднести такі ви трати до складу валових витр ат та податкового кредиту.

За рахунок відображення у податковому обліку операці й з отримання транспортних п ослуг та вантажно-розвантажу вальних робіт, по яким не нада ні первинні документи, що під тверджують факт отримання по слуг та їх зв'язок з фінансово -господарською діяльністю пі дприємства ТОВ «Юнона» вчини ло порушення:

? п.п. 5.1., 5.2.1, 5.3.9 ст. 5 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств від 28.12.1994 року № 334, підприємством занижено пода ток на прибуток на 343 750 грн.;

? п.п. 7.4.4., п. 7.4 ст. 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» № 168 від 03.04.1997, в результаті чого занижено податок на дод ану вартість всього на суму 275 000 грн.

на підставі викладеного пр осили у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши сторони, досл ідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов під лягає задоволенню із наступн их підстав.

Судом встановлено, що ДПІ в м. Сєвєродонецьку складено а кт від 02.12.2009 року «Про результа ти планової виїзної перевірк и товариства з обмеженою від повідальністю «Юнона», код Є ДРПОУ 23477650 з питань дотримання вимог податкового законодав ства за період з 01.10.2006 по 30.09.2009 року , валютного та іншого законод авства за період з 01.10.2006 по 30.09.2009 р .» (аркуш справи 42-63).

ДПІ в м. Сєвєродонецьку стос овно ТОВ «Юнона» винесені по даткові повідомлення-рішенн я № 0001522301/0 від 15.12.2009 року на суму 519153 г рн.; № 0001532301/0 від 15.12.2009 року на суму 3230 97 (аркуш справи 4-5).

ТОВ «Комерційне підприємс тво «Олива» уклало договір з ТОВ «ЮНОНА» № 2303-07 від 23.03.2007 року н а виконання послуг по переве зенню будівельного матеріал у та вантажно-перевантажним роботам на суму 60000 грн.. Такі по слуги були здійснені, про що с відчить звіт про надання пос луг в квітні місяці 2007 року, акт про виконання транспортних послуг, податкова накладна в ід 27.04.2007 року (аркуш справи 6-7)

ТОВ «Кисел Ко» уклало дого вір з ТОВ «ЮНОНА» № ДГ-17/08-06 від 17.0 8.2006 року на виконання послуг по перевезенню будівельного ма теріалу та вантажно-перевант ажним роботам. Такі послуги б ули здійснені, про що свідчит ь звіт про надання послуг в се рпні-вересні місяцях 2006 року, а кт про виконання транспортни х послуг, податкова накладна від 30.10.2006 року (аркуш справи 8-9).

ТОВ «Кисел Ко» уклало дого вір з ТОВ «ЮНОНА» № ДГ- 27/11-06 від 27. 11.2006 року на виконання послуг п о перевезенню будівельного м атеріалу та вантажно-переван тажним роботам. Такі послуги були здійснені, про що свідчи ть звіт про надання послуг в г рудні місяці 2006 року, акт про ви конання транспортних послуг , податкова накладна від 27.10. 2006 р оку (аркуш справи 8-9).

ТОВ «Комерційне підприємс тво «Олива» уклало договір з ТОВ «ЮНОНА» № 0510-06 від 05.10.2006 р. на надання послуг по перевезен ню будівельного матеріалу та вантажно-перевантажним робо там. Такі послуги були здійсн ені, про що свідчить звіт про н адання послуг в жовтні-листо паді місяцях 2006 року, акт про ви конання транспортних послуг , податкова накладна від 30.11. 2006 р оку (аркуш справи 12-13).

ТОВ «Бізнес-Престиж ЛТД» у клало договір з ТОВ «ЮНОНА» № 19/2007/У від 19.06.2007 р. на надання посл уг по перевезенню будівельно го матеріалу та вантажно-пер евантажним роботам. Такі пос тлуги були здійснені, про що с відчать звіти про надання по слуг в липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2007 ро ку, акти про виконання трансп ортних послуг, податкові нак ладні від 25.07.2007, від 31.08.2007 року, від 27.09.2007 року, від 31.10. 2007, від 26.11.2007, від 29.12. 2007 року (аркуш справи 14-26).

Згідно Статуту підприємст ва, ТОВ «Юнона» здійснює госп одарську діяльність не пов' язану з перевезенням вантаж ів та інших транспортних пос луг (аркуш справи 28-29).

На підставі довідки з ЄД РПОУ ТОВ «Юнона» має правови й статус юридичної особи і ід ентифікаційний код 23477650 (аркуш справи 39,41).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника пода тку на додану вартість № 16630882 ТО В «Юнона» є платником податк у на додану вартість, індивід уальний податковий номер 234776512 142 (аркуш справи 40)

ТОВ «Юнона», відповідно д о договорів підряду, має стос унки с такими підприємствами , як нафтобаза Херсонської об ласті , смт. Партизани, філія № 20 «Миколаївський», нафтобаза Херсонської області, м. Нова К аховка, «Лисичанськнафтопро дукт» та інші, що співпадає з і звітами виконання послуг п о перевезенню будівельного м атеріалу та вантажно-переван тажним роботам на вказані пі дприємства (аркуш справи 70-7, 73-75, 79).

Розрахунки за перевозку вантажів були здійснені пози вачем у готівковій формі, на щ о була надана авансова звітн ість, про цей факт не заперечу ють сторони та підтверджуєть ся письмовими доказами - до датком до акту перевірки № 4, т а копією протоколу обшуку (ар куш справи 80, 96-98).

У частині другій ст. 3 Зако ну України «Про бухгалтерськ ий облік та фінансову звітн ість в Україні», зокрема, за значено, що податкова та і нші види звітності, що вико ристовують грошовий вимір ник, ґрунтуються на даних б ухгалтерського обліку.

Стаття 1 зазначеного Зако ну визначає, що первинний до кумент - це документ, який містить відомості про госп одарську операцію та підтв ерджує її здійснення.

Вимоги до первинного док ументу встановлені ст. 9 Зак ону: первинні та зведені облі кові документи можуть бути с кладені на паперових або маш инних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

- назву документа (форми);

- дату і місце складання;

- назву підприємства, від і мені якого складено документ ;

- зміст та обсяг господа рської операції, одиницю ви міру господарської операції ;

- посади осіб, відповідал ьних за здійснення господа рської операції і правильніс ть її оформлення;

- особистий підпис або ін ші дані, що дають змогу іденти фікувати особу, яка брала уча сть у здійсненні господарськ ої операції.

Судом встановлено, що ная вні у справі матеріали, а саме - договори, укладені між ТО В «Юнона» (Замовник) та Това риствами « Комерційне підпр иємство «Олива», ТОВ «Кісел К », ТОВ «Бізнес-Престиж ЛТД» (П еревізник), відповідні акти в иконаних робіт та податкові накладні, складені за резуль татами проведених операцій за вказаними договорами, - є первинними документами у розумінні ст. 9 Закону Украї ни «Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні».

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств» валові витра ти виробництва та обігу - це су ма будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріал ьній або нематеріальній форм ах, здійснюваних як компенса ція вартості товарів (робіт, п ослуг), які придбаваються (виг отовляються) таким платником податку для їх подальшого ви користання у власній господа рській діяльності.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 вк азаного Закону «Про оподатку вання прибутку підприємств» до складу валових витрат вкл ючаються суми будь-яких витр ат, сплачених (нарахованих) пр отягом звітного періоду у зв 'язку з підготовкою, організа цією, веденням виробництва, п родажем продукції (робіт, пос луг) і охороною праці з врахув анням обмежень, встановлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно з пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств» валові в итрати мають бути підтвердже ні відповідними розрахунков ими, платіжними та іншими док ументами, обов'язковість вед ення і зберігання яких перед бачена правилами ведення под аткового обліку.

Судом встановлено і відпов ідачем не заперечується, що в алові витрати підтверджені н аданими позивачем рахунками за транспортні послуги, акта ми здачі-приймання виконаних робіт по перевезенню вантаж ів та податковими накладними , які були досліджені відпові дачем (стор. 10 -11 акта перевірки , додаток № 4 до акта перевірки ); крім того, придбання транспо ртних послуг відображено у з вітах про надання транспортн их послуг.

Відповідно до пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 З акону України "Про оподаткув ання прибутку підприємств" д атою збільшення валових витр ат виробництва (обігу) вважає ться дата, яка припадає на под атковий період, протягом яко го відбувається будь-яка з по дій, що сталася раніше: або дат а списання коштів з банківсь ких рахунків платника податк у на оплату товарів (робіт, пос луг), а в разі їх придбання за г отівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оп рибуткування платником пода тку товарів, а для робіт (послу г) - дата фактичного отримання платником податку результат ів робіт (послуг).

Слід зазначити, що п. 5.10 ст. 5 За кону України "Про оподаткува ння прибутку підприємств" за боронено установлення додат кових обмежень щодо віднесен ня витрат до складу валових, к рім тих, що зазначені в цьому З аконі.

Таким чином, цілком правомі рним є підтвердження валових витрат позивача у спірний пе ріод наданими первинними док ументами бухгалтерського об ліку і, відповідно, правомірн ого віднесення позивачем до складу валових витрат витрат и по оплаті транспортних пос луг.

Не можуть бути взяті до уваг и посилання відповідача в ак ті перевірки на порушення по зивачем п. 2 наказу Міністерст ва транспорту України та Мін істерства статистики Україн и від 29.12.95 N 488/346 «Про затвердження типових форм первинного обл іку роботи вантажного автомо біля», яким передбачено обов 'язкове застосування для всі х суб'єктів господарської ді яльності товарно-транспортн их накладних форми N 1-ТН (яка, н а думку відповідача, разом з п одорожнім листом є єдиним до кументом, що підтверджує пра вомірність віднесення до скл аду валових витрат витрати п о оплаті транспортних послуг ), оскільки вищезазначений на каз в порушення вимог Указу П резидента України «Про держа вну реєстрацію нормативно-пр авових актів міністерств та інших органів виконавчої вла ди» від 03.10.92 N 493/92 не було зареєстр овано в Міністерстві юстиції України.

Не можуть бути взяті до уваг и і доводи відповідача щодо в ідсутності у підприємств - ТО В « Комерційне підприємство «Олива», ТОВ «Кісел К», ТОВ «Бі знес-Престиж ЛТД», що надавал и транспортні послуги, відпо відних документів на здійсне ння перевезення вантажів, та вказані підприємства не зна ходяться за місцем реєстраці ї, оскільки надані суду копії актів не підписані взагалі п осадовими особами та не мают ь відповідних печаток, по дея ким підприємствам взагалі пе ревірка не проводилася ( арку ш справи 88-94).

У спірний період вказані пі дприємства були зареєстрова ні як платники податку на дод ану вартість і порушень прав ил ведення податкового облік у з податку на додану вартіст ь та податку на прибуток по вз аємовідносинам з позивачем а ктами перевірок не встановле но.

До того ж, встановлення зазн ачених фактів не входить до п редмету доказування у даній справі (предметом спору є пра вомірність віднесення до вал ових витрат витрати позивача по оплаті транспортних посл уг).

Що стосується правомірнос ті включення до податкового кредиту сум податку на додан у вартість, сплачених позива чем у зв'язку з придбанням тра нспортних послуг, слід зазна чити наступне.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду виз начається виходячи із догові рної (контрактної) вартості т оварів (послуг), але не вище рі вня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товар и (послуги) відрізняється біл ьше ніж на 20 відсотків від зви чайної ціни на такі товари (по слуги), та складається із сум п одатків, нарахованих (сплаче них) платником податку за ста вкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Зак ону, протягом такого звітног о періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Згідно з пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» не дозволяється включення до податкового кре диту будь-яких витрат по спла ті податку, що не підтверджен і податковими накладними чи митними деклараціями, а при і мпорті робіт (послуг) - актом п рийняття робіт (послуг) чи бан ківським документом, який за свідчує перерахування кошті в в оплату вартості таких роб іт (послуг).

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

Судом встановлено підтвер дження витрат позивача по сп латі податку належно оформле ними податковими накладними ТОВ « Комерційне підприємст во «Олива», ТОВ «Кісел К», ТОВ «Бізнес-Престиж ЛТД».

Таким чином, на підставі вик ладеного суд прийшов до висн овку, що винесені податкові п овідомлення-рішення не відпо відають чинному законодавст ву і підлягають скасуванню.

Згідно ст.. 94 КАС України судо ві витрати слід віднести за р ахунок Державного бюджету Ук раїни.

Керуючись ст.ст. 2, 17-18, 94, 158-163 Коде ксу адміністративного судоч инства, Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств», Закону України «Про бухгалтерський облік та фін ансову звітність в Україні », суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги товарист ва з обмеженою відповідальн істю «Юнона» до державної по даткової інспекції в м. Сєвєр одонецьку, Луганської област і про визнання незаконними т а скасування податкових пов ідомлень-рішень задовольнит и.

Визнати незаконними та ска сувати податкові повідомлен ня-рішення № 0001522301/0 від 15 грудня.200 9 року, № 0001532301/0 від 15 грудня 2009 року .

Постанова суду може бути о скаржена до Донецького апеля ційного адміністративного с уду.

Заява про апеляційне оскар ження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відпо відно до статті 160 цього Кодек су - з дня складення в повном у обсязі.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння заяви про апеляційне оск арження, встановленого Кодек сом адміністративного судоч инства України, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана в строк, вст ановлений цим Кодексом, пост анова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена 08 лютого 2010 року.

СУДДЯ Т.І. КОВАЛЬОВА