07.11.2018
Справа № 635/6139/18
Провадження № 2/635/3001/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар - Супрун Я.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пісочинської селищної рада Харківського району Харківської області, третя особа: Комунальне підприємство Харківське районне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1,
представник позивача: ОСОБА_2,
відповідач: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області,
третя особа: Комунальне підприємство Харківське районне бюро технічної інвентаризації ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Пісочинської селищної рада Харківського району Харківської області, третя особа: Комунальне підприємство Харківське районне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Представником позивача надано до суду клопотання про витребування доказів з Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області (Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, б. 24/1), а саме відомостей щодо звернення з заявами про прийняття або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 30 жовтня 2013 року, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 7-в, (колишнє смт. Пісочин, хутір Олешки, б. 7) Харківського району Харківської області, а також про складання ОСОБА_3 заповітів, на чию користь, та чи видавались свідоцтва про право на спадщину.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, представник позивача надав суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутністю.
У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув клопотання по цивільній справі без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заява представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно роз'яснень в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 Про судову практику у справах про спадкування , при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Враховуючи те, що позивач та її представники самостійно позбавлені можливості надати інформацію на підтвердження своїх вимог, яка містить нотаріальну таємницю, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 84, ст. ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пісочинської селищної рада Харківського району Харківської області, третя особа: Комунальне підприємство Харківське районне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Витребувати з Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області (Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, б. 24/1), а саме відомостей щодо звернення з заявами про прийняття або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 30 жовтня 2013 року, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 7-в, (колишнє смт. Пісочин, хутір Олешки, б. 7) Харківського району Харківської області, а також про складання ОСОБА_3 заповітів, на чию користь , та чи видавались свідоцтва про право на спадщину.
Роз'яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Харківський районний суд Харківської області апеляційної скарги.
Суддя Н.М. Токарєва
Суд | Харківський районний суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 07.11.2018 |
Оприлюднено | 09.11.2018 |
Номер документу | 77680137 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Харківський районний суд Харківської області
Токарєва Н. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні