Рішення

від 02.11.2018 по справі 650/1761/18

ВЕЛИКООЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1761/18

Провадження № 2/650/532/18

РІШЕННЯ

іменем України

02 листопада 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Хомик І.І.

за участі секретаря - Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Великоолександрівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Великоолександрівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02.06.2014р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 22.11.2012р.н. стягнуто аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.05.14р. до повноліття дитини. На підставі рішення видано виконавчий лист, який направлено до відділу державної виконавчої служби Великоолександрівського РУЮ. Визначений до сплати розмір аліментів ОСОБА_1 сплачувався, але 17.10.14р. державний виконавець виніс постанову, якою наклав арешт на все майно позивача та оголосив заборону його відчуження в межах суми боргу.

Відповідно до довідки-розрахунку ОСОБА_1 в повному обсязі виконує свої зобов язання перед відповідачем ОСОБА_2, а саме повністю віддав борг по сплаті аліментів в сумі 27 239,93 грн. Однак незважаючи на те, що позивачем борг по сплаті аліментів погашено в повному обсязі, арешт з майна не знято, в зв язку з чим позивач і звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і пояснив, що відповідно до рішення суду щомісячно сплачує аліменти на утримання своєї доньки ОСОБА_4 22.11.12р.н. Мав незначну заборгованість, яку погасив. Має у власності ? частини житлового будинку в смт. Велика Олександрівка по вул. Соборній, 9. Коли вирішили із сестрою, яка є власником іншої частини даного будинку, продати цей будинок, виявилося, що на нього та земельну ділянку, яку вони успадкували разом з будинком, державним виконавцем накладено арешт, оскільки мав заборгованість по виплаті аліментів. Однак у нього є інший будинок в смт. В.Олександрівка по вул. Партизанській, 76, можна накласти арешт на даний будинок і зняти арешт з успадкованого майна. Просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що позивач нерегулярно сплачує аліменти на утримання дитини, і взагалі не визнає батьківства доньки, в зв'язку з чим надав позов до суду. Тому державний виконавець правомірно наклав арешт на майно позивача щоб забезпечити виконання рішення суду. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судовому засіданні пояснив, що позивач є платником аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка проживає з матір'ю. У 2014р. в нього виникла заборгованість по виплаті аліментів, в зв'язку з чим було накладено арешт на належне йому майно, а саме ? житлового будинку по вул. Соборній в смт. Велика Олександрівка та частину земельної ділянки. Іншого нерухомого майна чи транспортного засобу відповідно до інформації Єдиного реєстру, у нього немає. Позивач повідомляв, що має житловий будинок по вул. Партизанській, 76, однак документи про право власності на даний будинок у нього відсутні. Тому неможливо зняти арешт зі спірного майна і накласти на інше, щоб забезпечити виконання рішення суду. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги слідуюче.

На виконанні державного виконавця ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області знаходиться виконавчий лист № 1 виданого Великоолександрівським районним судом Херсонської області від 13.06.14р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 22.11.2012р.н. стягнуто аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.05.14р. до повноліття дитини.

17.10.2014р. постановою державного виконавця накладено арешт на все майно позивача та оголошено заборону на його відчуження в межах суми боргу, що належить ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Однак як вбачається із довідки-розрахунку державного виконавця Леневич В.В. сплачує аліменти нерегулярно, в період коли по декілька місяців аліменти не виплачуються. Так за таких обставин державним виконавцем 17.10.14р. накладено арешт на майно позивача, що складає ? частки житлового будинку по вул. Соборній, 9 в смт. Велика Олександрівка та ? частки земельної ділянки, розташованої на території Великоолександрівської селищної ради. Позивач не оспорює законність накладення арешту, зазначаючи, що не має заборгованості та має інше майно, а саме житловий будинок по вул. Партизанській, 76 в смт. Велика Олександрівка, на яке можна накласти арешт. Однак доказів на підтвердження даної обставини суду не надав.

Відповідно до п.7 ч.4 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів, якщо виконавця рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

У зв'язку з тим, що виконання рішення не можливо забезпечити в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника - зняти арешт з майна неможливо.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Великоолександрівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 158, 209, 259, 263 - 265 ЦПК України , ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, Законом України Про виконавче провадження , суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Великоолександрівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту та заборони відчуження з належних ОСОБА_1 ? частин житлового будинку, що знаходиться по вул. Соборна, 9 в смт. В.Олександрівка та ? частин земельної ділянки площею в цілому 7,3269га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Великоолександрівської селищної ради Херсонської області, кадастровий номер 6520955100:03:041:0033.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського Апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.І.Хомик