Постанова

від 31.10.2018 по справі 12/263-14/136

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р. Справа №12/263-14/136

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Карнидал Л.Ю.

розглянув матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства (даді - ПП) Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство Чорний ліс , вих. №13/09/18 від 13.09.2018 року

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.08.2018 року (суддя Ткаченко І.В, повний текст ухвали виготовлено та підписано 05.09.2018 року )

у справі № 12/263-14/136

за позовом: ПП Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство Чорний ліс , м. Івано-Франківськ

до відповідача-1: Івано-Франківського філіалу інституту землеустрою, м.Івано-Франківськ

до відповідача-2: Головного управління Держкомзему в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ,

про зобов'язання виконати умови договору від 26.11.1999 р. №147-99.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - керівник;

від відповідачів-1,2: не з'явились (належно повідомлено).

1.Розгляд справи.

Відводів суддям та секретарю судового засідання в порядку ст.ст. 35, 36, 37 ГПК України не заявлялось.

Судові засідання фіксувались технічними засобами згідно ст. 222 ГПК України.

Хід розгляду апеляційної скарги викладено у відповідних ухвалах суду.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання участі уповноважених представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією списку №5 рекомендованих листів від 19.10.2018

Відповідач-2 у письмових поясненнях №9-9-0.6-5865/0/2-18 від 03.10.2018 просив проводити розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

ОСОБА_3 з ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

3. Короткий зміст заяви.

11 липня 2018 р. до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява ПП Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство Чорний ліс про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 12 листопада 2003 р. у цій справі шляхом зобов'язання ДП "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" відновити межі земельних ділянок та виготовити електронні документи на підставі проекту відведення земельних ділянок для ведення лісового господарства ПП СЛМНДПЗГ "Чорний ліс", затвердженого рішенням сесії Івано-Франківської обласної ради від 14 березня 2000 р. № 278-12 (а.с. 3-6, т. 3).

27 серпня 2018 р. позивачем подано заяву №27/08/18 в порядку уточнення змісту заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, відповідно до якої заявлено прохання до суду змінити спосіб виконання судового рішення та зобов'язати ДП "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" оформити та видати електронні документи на підставі проекту відведення земельних ділянок для ведення лісового господарства ПП СЛМНДПЗГ "Чорний ліс", затвердженого рішенням сесії Івано-Франківської обласної ради від 14 березня 2000 р. № 278-12 (а.с. 46-48, т. 3).

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що у зв'язку із зміною земельного законодавства в частині порядку реєстрації речових прав на нерухоме майно, у зв'язку з чим видача державних актів на право постійного користування землею відмінена, позбавлений можливості належним чином оформити своє право користування земельними ділянками для ведення лісового господарства, а тому на думку заявника слід вжити нових заходів для реалізації рішення суду.

4.Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 29.08.2018 року у задоволенні заяви ПП Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство Чорний ліс про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.2003 р. за позовом ПП Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство Чорний ліс , до відповідачів: Івано-Франківського філіалу інституту землеустрою та Головного управління Держкомзему в Івано-Франківській області про зобов'язання виконати умови договору від 26.11.1999 р. №147-99 відмовлено.

В оскаржуваній ухвалі місцевий господарський суд зазначив з посиланням на ч.ч.1, 2 ст. 331 ГПК України, що звертаючись із заявою про зміну способу виконання рішення, ПП СЛМНДПЗГ "Чорний ліс" по суті заявляє нові вимоги до ДП "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", які не були заявлені під час розгляду справи по суті позовних вимог місцевим господарським судом, яке завершилось прийняттям рішення від 12 листопада 2003 р.: зобов'язання ДП "Івано-вимогаФранківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" оформити та видати електронні документи на підставі проекту відведення земельних ділянок для ведення лісового господарства. Суд дійшов висновку, що запропонована позивачем зміна способу виконання судового рішення призведе до зміни рішення суду по суті та відповідно зміни обраного позивачем при зверненні з позовом до суду способу захисту, передбаченого статтею 16 ЦК України.

5 . Короткий зміст вимог апеляційної скарги та аргументи учасників справи .

ПП Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство Чорний ліс не погоджується з ухвалою суду та вважає її незаконною. Зокрема, апелянт зазначає, що рішення суду неможливо виконати у спосіб встановлений судом, оскільки нині діюче законодавство не передбачає видачу і реєстрацію права на земельну ділянку на підставі Державних актів, натомість для такої реєстрації в Державному земельному кадастрі передбачено Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 р. № 1051 обсяг документів необхідних для такої реєстрації (п.110), серед яких є вимога надати у тому числі електронний документ, а тому виникла необхідність змінити спосіб виконання судового рішення - замість видачі Державного акту, видати електронний документ. Зазначає, що не можуть бути взяті до уваги посилання суду на скасування додаткового рішення у даній справі та висновки Вищого господарського суду України у постанові від 10.02.2009, оскільки додаткове рішення стосувалось другого з співвідповідачів - Головного управління Держкомзему в Івано-Франківській області, та щодо нього не заявлялось питання про зміну способу виконання рішення. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким заяву про зміну способу виконання рішення задоволити.

Головне управління Держкомзему в Івано-Франківській області у поясненнях №9-9-0.6-5865/0/2-18 від 03.10.2018 зазначає, що з 01 січня 2013 року набули чинності Закони України Про Державний земельний кадастр , Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , постанова Кабінету Міністів України від 17.10.2012 №1051 Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру згідно з якими повноваження територіальних органів Держземагенства у частині державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди (суборенди) земель, права сервітуту, права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), права забудови земельної ділянки (суперфіцій) припинилися. Стверджує, що для реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі необхідний серед інших електронний документ.

Державне підприємство Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою у відзиві №865 від 01.10.2018 на апеляційну скаргу просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.08.2018 року без змін. Зазначає, що не може відновити межі земельних ділянок та виготовити електронні документи на підставі проекту відведення земельних ділянок ПП СЛМНДПЗГ "Чорний ліс", затвердженого рішенням сесії Івано-Франківської обласної ради від 14.03.2000 №278-12 у зв'язку з тим, що згідно діючого законодавства в редакції Закону, який діяв на той час при розробці проекту відведення земельних ділянок не передбачалось створення електронного документа, а тому проект не містить всіх відповідних даних для його створення, а Державне підприємство Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою виконало всі умови договору №147-99 від 26.11.1999, підприємство ніколи не було наділено повноваженнями щодо видачі державних актів на право постійного користування землею. Стверджує, щоб відновити межі земельних ділянок та створити електронний документ (файл XML) необхідно розробити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), яка здійснюється на платній основі та на умовах визначених договором. Зазначає, що задоволення заяви ПП СЛМНДПЗГ "Чорний ліс" призведе до зміни рішення суду від 12.11.2003 по суті, що є неприпустимим.

6. Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанції.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2003 р. у справі №12/263 позов ПП СЛМНДПЗГ "Чорний ліс" задоволено та зобов'язано Івано-Франківський філіал інституту землеустрою виконати договір № 147-99 від 26 листопада 1999 р. і видати ПП СЛМНДПЗГ "Чорний ліс" проект відведення земель лісового фонду та державні акти на право постійного користування землею (а.с. 37, т.1).

24 листопада 2003 р., на виконання цього рішення суд видав відповідний наказ №17746 (а.с. 38, т.1).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2008 р. у справі №12/263 поновлено пропущений ПП СЛМНДПЗГ "Чорний ліс" строк для пред'явлення наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2003 р. №17746 до виконання та визначено його з 10.09.2008 року (а.с. 46, т.1).

09.07.2009 року постановою старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2003 р. №17746 (а.с. 89, т.2).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07 червня 2010 р. у справі №12/263-14/136 роз'яснено рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2003 р., наступним чином: суд вважає, що відповідно до рішення від 12.11.2003 р. у справі №12/263 Франківський інститут землеустрою зобов'язаний був видати позивачу (ПП СЛМНДПЗГ "Чорний ліс") проект відведення земель лісового фонду та державні акти на право постійного користування (а.с. 83, т.2).

ОСОБА_3 державного виконавця від 22.01.2010 року рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2003 р. у справі №12/263 виконано боржником частково в частині видачі стягувачу проекту відведення земель лісового фонду згідно договору №147-99 від 26.11.1999 р.(а.с. 128, т.2). Виконавцем також зазначено причини невиконання рішення суду в іншій частині та, зокрема, вказано, що з часу винесення рішення суду змінилося законодавство в частині процедури виготовлення, заповнення, реєстрації та видачі державних актів, система їх отримання, а також сама форма бланку державного акту.

7. Норми права та мотиви, якими суд апеляційної інстанції керувався при прийнятті постанови, висновки суду.

ОСОБА_3 з ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення

ОСОБА_3 ч.ч. 1, 3 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Так, рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2003 р. у справі №12/263 позов ПП СЛМНДПЗГ "Чорний ліс" задоволено та зобов'язано Івано-Франківський філіал інституту землеустрою виконати договір № 147-99 від 26 листопада 1999 р. і видати ПП СЛМНДПЗГ "Чорний ліс" проект відведення земель лісового фонду та державні акти на право постійного користування землею.

У поданій заяві про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 12 листопада 2003 р. у цій справі (з урахуванням заяви №27/08/18 про її уточнення) ПП Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство Чорний ліс просить змінити спосіб виконання вищенаведеного рішення та зобов'язати ДП "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" оформити та видати електронні документи на підставі проекту відведення земельних ділянок для ведення лісового господарства ПП СЛМНДПЗГ "Чорний ліс", затвердженого рішенням сесії Івано-Франківської обласної ради від 14 березня 2000 р. № 278-12.

Однак, як вбачається з матеріалів справи підставою позову був саме договір № 147-99 від 26 листопада 1999 р., предметом якого було виконання науково-дослідних, проектно-вишукувальних (проектних) робіт) - складання проекту відведення (передачі) земельних площ лісів з виготовленням державного акту на право користування землею. А рішенням суду на виконання цього договору зобов'язано Івано-Франківський філіал інституту землеустрою видати ПП СЛМНДПЗГ "Чорний ліс" проект відведення земель лісового фонду та державні акти на право постійного користування землею.

Зазначена у заяві вимога оформити та видати електронні документи на підставі проекту відведення земельних ділянок для ведення лісового господарства ПП СЛМНДПЗГ "Чорний ліс", затвердженого рішенням сесії Івано-Франківської обласної ради від 14 березня 2000 р. № 278-12 не була предметом спору, а також не була передбачена у договорі № 147-99 від 26 листопада 1999 р., а за своєю суттю є новою вимогою до ДП "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", оскільки актом державного виконавця засвідчено, що позивачу передано від ДП Івано-Франківський інститут землеустрою проект відведення земельних ділянок.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що запропонована позивачем зміна способу виконання судового рішення призведе до зміни рішення суду по суті та відповідно зміни обраного позивачем при зверненні з позовом до суду способу захисту, передбаченого статтею 16 ЦК України.

Апелянт зазначає, що рішення суду неможливо виконати у спосіб встановлений судом, оскільки нині діюче законодавство не передбачає видачу і реєстрацію права на земельну ділянку на підставі Державних актів, натомість для такої реєстрації в Державному земельному кадастрі передбачено електронний документ, а тому виникла необхідність змінити спосіб виконання судового рішення - замість видачі Державного акту, видати електронний документ. У свою чергу у відзиві на апеляційну скаргу Державне підприємство Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою стверджує, щоб відновити межі земельних ділянок та створити електронний документ (файл XML) необхідно розробити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), яка здійснюється на платній основі та на умовах визначених договором.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що необхідність вчинення додаткових дій та подання додаткових документів у зв'язку з зміною законодавства не може бути підставою для покладення такого обов'язку на ДП "Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", коли вчинення таких дій не було передбачено у договорі № 147-99 від 26 листопада 1999 р., що встановлено рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2003 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ПП СЛМНДПЗГ "Чорний ліс" про зміну способу виконання рішення.

ОСОБА_3 ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч.1 ст.271 України).

Доводи, викладені скаржником у апеляційній скарзі, спростовуються вищенаведеними аналізом матеріалів справи та нормами матеріального і процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України , § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвеція) зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України , no. 4241/03, від 28.10.2010 року).

8. Судові витрати.

ОСОБА_3 п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 2 ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Таким чином, судові витрати за розгляд апеляційної скарги слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 252, 255, 269, 270, 271, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.08.2018 року у цій справі без змін.

2. Судові витрати покласти на Приватне підприємство Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство Чорний ліс .

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Повний текст постанови складено 07.11.2018р.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Скрипчук О.С.