Ухвала

від 07.11.2018 по справі 127/25904/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/25904/18

Провадження №11-сс/772/740/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

слідчого: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №42017020000000235 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2018 про накладення арешту при обшуку квартири підозрюваної ОСОБА_10 на грошові кошти в сумі 2 430 доларів США.

встановив:

До Вінницького міського суду надійшло клопотання від слідчого про накладення арешту на майно, в тому числі на грошові кошти в сумі 2 430 доларів США, вилучені при обшуку квартири, де проживає підозрювана ОСОБА_10 , в рамках розслідування кримінального провадження відносно неї за №42017020000000235 за ч.3, 4 ст.368 КК України.

Враховуючи, що вилучене під час обшуку майно може бути використане як речовий доказ під час розслідування кримінального провадження, конфісковане, а також з метою забезпечення охорони майна слідчий суддя задовільнив клопотання слідчого, наклав арешт на вилучене майно.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_8 і ОСОБА_9 просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись, що не були присутні при судовому розгляді, а при ознайомленні із текстом ухвали одразу її оскаржили та просили скасувати прийняте судове рішення в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 2430 доларів США. Свої доводи обґрунтували тим, що це їхні особисті кошти, які призначалися для придбання автомобіля. Тому апелянти просили відмовити в задоволенні подання слідчого в цій частині.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_9 відмовився від розгляду його апеляційних вимог та на апеляційний розгляд не з`явився, як і не прибув на апеляційний розгляд ОСОБА_8 , які належним чином були про нього повідомлені, що не перешкоджає його проведенню.

Заслухавши суддю-доповідача; міркування прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 , дослідивши її доводи та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про законність прийнятого рішення слідчим суддею.

Крім пояснень, наведених в апеляційній скарзі щодо належності грошових коштів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ніяких доказів в підтвердження цьому апелянти не навели, що є недостатньою підставою для скасування судового рішення та задоволення їхньої апеляційної скарги про повернення їм 2 430 доларів США.

Зважаючи, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст.170, 172, 173 КПК України, підстав до її скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 закрити в зв`язку із його відмовою від своїх апеляційних вимог.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2018 про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту при обшуку квартири підозрюваної ОСОБА_10 на грошові кошти в сумі 2 430 доларів США залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя: