Ухвала

від 12.06.2007 по справі 22-а-114/07

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ 

АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

Справа № 22-а-114/07

ряд. ст. зв. № 19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня  2007

року                                                                                                    

м.Львів               

Колегія суддів

Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого в

справі судді  Любашевського В.П.

суддів                                      Довгополова

О.М.

Носа С.П.

секретаря

судового засідання Поворозника Д.Б.

осіб, які взяли участь у справі:

від позивача - Демчук І.Д. - довіреність № 195 від

31.01.2007р.

від відповідача - не прибув

третя особа на стороні відповідача - представник Снігур

Я.Е. - ордер № 50-е від 11.06.2007р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

апеляційною скаргою позивача Державної податкової інспекції у Львівській

області на ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 22.03.2007р. по

справі № 2-а-175/07 за адміністративним позовом ДПА у Львівській області до

Відділу примусового виконання рішень ДВС Львівської області Департаменту

Державної виконавчої служби, з участю третьої особи ОСОБА_1 на дії головного

державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої

служби Львівської області щодо винесення постанови від 19.02.2007р. про

відкриття виконавчого провадження та скасування постанови від 06.03.2007р. про

арешт коштів ДПА у Львівській області, -

ВСТАНОВИЛА:

               01.03.2007р. позивач - Державна податкова інспекція у

Львівській області звернувся з позовом у Шевченківський районний суд м. Львова

до відповідача -  Відділу примусового

виконання рішень ДВС Львівської області Департаменту Державної виконавчої

служби, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 У позовній заяві позивач

просить суд: визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу

примусового виконання рішень ДВС Львівської області щодо винесення постанови

від 19.02.2007р. про відкриття виконавчого провадження та скасувати постанову

від 19.02.2007р. про відкриття виконавчого провадження, видану головним

державним виконавцем ВПВР ДВС Львівської області ОСОБА_2 (а.с. 2-7).

               2 березня 2007р. ухвалою Шевченківського районного

суду м. Львова (суддя Свірідова В.В.), за поданою позивачем позовною заявою,

відкрито провадження в справі №2-а-175/2007 (а.с. 1).

               14 березня 2007р., за клопотанням позивача від

13.03.2007р., Шевченківським районним судом м. Львова прийнято ухвалу про

забезпечення позову, відповідно до якої: зупинено виконання постанови головного

державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Львівської

області Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_2 про відкриття

виконавчого провадження з виконання виконавчого листа НОМЕР_1., виданого

Шевченківським районним судом м. Львова 05.02.2007р. про стягнення із ДПА у

Львівській області на користь ОСОБА_1 вартості 25000 кг. сала свинного з

розрахунку 11 грн. 29 коп. за 1 кг. сала свинного та вартості 12910кг. фаршу

курячого з розрахунку 12 грн. 64 коп. за 1 кг фаршу (а.с. 41).

               22 березня 2007р. позивач, в порядку ст.ст. 51, 137

КАС України, подав заяву, в якій просить суд першої інстанції скасувати,

прийняту головним державним виконавцем ВПВР ДВС Львівської області ОСОБА_2,

постанову від 06.03.2007р. про арешт коштів ДПА у Львівській області (а.с.

48-51).

               22 березня 2007р. ухвалою Шевченківського районного

суду м. Львова провадження у справі № 2-а-175/2007 закрито. Ухвала суду

мотивована тим, що відповідно до ст. 181 КАС України - учасники виконавчого

провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення

виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною

заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця

чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права,

свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового

оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Такий, інший порядок,

встановлений ст. 383 ЦПК України, де передбачено, що учасники виконавчого

провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право

звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або

бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної

виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до

цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. А тому, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст.

157 КАС України суд закрив провадження у справі № 2-а-175/2007, так як справа

не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства (а.с. 57-58).

               Також, 22 березня 2007р., у зв'язку із закриттям

провадження у справі № 2-а-175/2007, цим же судом прийнято ухвалу, якою

скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14.03.2007р. про

забезпечення позову, якою зупинено виконання постанови Головного державного

виконавця ВПВР ДВС Львівської області ОСОБА_2 від 06.03.2007р. про накладення

арешту на кошти в сумі 489975 грн. 64 коп., що містяться на рахунках за

НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 в Головному управлінні Державного казначейства

України у Львівській області, МФО 825014 та належать ДПА у Львівській області, код

ЄДРПОУ 01292039 (а.с. 42, 43, 59-60).      

               Позивач, не погоджуючись з ухвалами Шевченківського

районного суду м. Львова від 22.03.2007р. у справі № 2-а-175/2007, подав

апеляційну скаргу, у якій просить суд апеляційної інстанції: 1. Скасувати

ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 22.03.2007р. про закриття

провадження та про скасування ухвали від 14.03.2007р. про забезпечення

адміністративного позову. 2. Ухвалити нове рішення, яким визнати протиправними

дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень

Державної виконавчої служби Львівської області щодо винесення постанови від

19.02.2007р. про відкриття виконавчого провадження та скасування постанови від

06.03.2007р. про арешт коштів ДПА у Львівській області.

               Відповідач та третя особа на стороні відповідача

заперечень на позовну заяву не надали. Представник третьої особи у судовому

засіданні, посилаючись на ст.ст. 2, 181 КАС України, заперечив апеляційні

вимоги і просив суд ухвали суду першої інстанції від 22.03.2007р. залишити в

силі, а апеляційну скаргу без задоволення.

      За даних обставин справи, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвали суду першої інстанції від 22.03.2007р. - скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При прийняті ухвали колегія суддів виходила з наступного:

               Відповідно до п. 1 ст. 3 КАС України - справа

адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду

публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої

влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або

інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі

законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

               Статтею 181 КАС України передбачено, що учасники

виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються

до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду

із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю

державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби

порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом  не встановлено інший порядок судового

оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

               Отже , позовна заява у виконавчому провадженні по

виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або

начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав

виконавчий документ в порядку адміністративного судочинства.

               Як убачається із матеріалів справи, Головним державним

виконавцем ВПВР ДВС Львівської області ОСОБА_2 06.03.2007р. винесена постанова

про арешт коштів боржника. Дана постанова винесена на примусове виконання

виконавчого листа НОМЕР_1, виданого Шевченківським районим судом м. Львова

05.02.2007р. про стягнення з ДПА у Львівській області на користь ОСОБА_1

вартості 25000 кг. сала свинного з розрахунку 11 грн. 29 коп. за 1 кг. сала

свинного та вартості 12910 кг. фаршу курячого з розрахунку 12 грн. 64 коп. за 1

кг фаршу (а.с. 13). Тобто, дії щодо накладення арешту на грошові кошти Головним

державним виконавцем ВПВР ДВС Львівської області ОСОБА_2 вчинені у виконавчому

провадженні, підставою для якого став виконавчий лист, виданий у порядку

адміністративного судочинства, що також підтверджується у даній справі

постановою Шевченківського районного суду м. Львова про забезпечення позову від

14.03.2007р. (а.с. 41).

               Таким чином, дана справа є справою адміністративної

юрисдикції, а тому оскаржуючи дії (бездіяльність) державного виконавця органу

державної виконавчої служби, позивач - ДПА у Львівській області правомірно

звернувся із позовною заявою до Шевченківського районного суду м. Львова, який

видав виконавчий документ.

               Одночасно, посилання суду першої інстанції на ст. 383

ЦПК України є необґрунтованим, оскільки вказаною нормою права передбачено право

на оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої

посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,

ухваленого відповідно до цього Кодексу, а не іншого законодавчого акту.

               Отже, суд першої інстанції, при закритті провадження у

справі, не довів обставин, що мають значення для справи, зробив висновки, які

не відповідають обставинам справи та порушив норми процесуального права, що

призвело до неправильного вирішення питання щодо підвідомчості справи.

               З огляду на викладене, ухвала Шевченківського

районного суду м. Львова від 22.03.2007р. по справі № 2-а-175/07 про закриття

провадження у справі підлягає скасуванню.

               Також підлягає скасуванню ухвала Шевченківського

районного суду м. Львова від 22.03.2007р. по справі № 2-а-175/07 про скасування

ухвали цього ж суду від 14.03.2007р. про забезпечення позову, оскільки дана

ухвала прийнята на підставі ухвали суду від 22.03.2007р. про закриття

провадження.

               В силу п. 3 ст. 199 КАС України - за наслідками

розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної

інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з

направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

               Таким чином, для продовження розгляду справа підлягає

направленню до Шевченківського районного суду м. Львова.

               У резолютивній частині ухвали суду першої інстанції

від 22.03.2007р. (про закриття провадження в справі) зазначено, що справу за

адміністративним позовом ДПА у Львівській області до відділу примусового

виконання рішень ДВС Львівської області Департаменту Державної виконавчої

служби, з участю третьої особи ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця

Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Львівської

області та постанову від 19.02.2007р. про відкриття виконавчого провадження

провадженням закрити.

               Отже, при розгляді справи та винесені ухвали суд

першої інстанції поза увагою залишив та не розглянув змінені позовні вимоги

позивача щодо скасування прийнятої головним державним виконавцем ВПВР ДВС

Львівської області ОСОБА_2 постанови від 06.03.2007р. про арешт коштів ДПА у

Львівській області.

               У зв'язку з чим, та з врахуванням положень п. 3 ст.

199 КАС України позовні вимоги щодо визнання протиправними дії головного

державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої

служби Львівської області щодо винесення постанови від 19.02.2007р. про

відкриття виконавчого провадження та скасування постанови від 06.03.2007р. про

арешт коштів ДПА у Львівській області, які заявлені в суді першої інстанції і

не були ним розглянуті по суті, підлягають розгляду Шевченківським районним

судом м. Львова. А тому апеляційні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі

викладеного, керуючись ст.ст. 160, 199, 202, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1.   Апеляційну

скаргу Державної податкової інспекції у Львівській області на ухвали

Шевченківського районного суду м.Львова від 22.03.2007р. по справі № 2-а-175/07

- з а д о в о л ь н и т и      ч а с т к

о в о.

2.   Ухвалу

Шевченківського районного суду м. Львова від 22.03.2007р. по справі №

2-а-175/07 про закриття провадження у справі - с к а с у в а т и.

3.   Ухвалу

Шевченківського районного суду м. Львова від 22.03.2007р. по справі №

2-а-175/07 про скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Львова про

забезпечення позову від 14.03.2007р., якою зупинено виконання постанови

Головного державного виконавця ВПВР ДВС Львівської області ОСОБА_2 від

06.03.2007р. про накладення арешту на кошти в сумі 489975 грн. 64 коп., що

містяться на рахунках за НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 в Головному управлінні

Державного казначейства України у Львівській області, МФО 825014   та  

належать   ДПА   у  

Львівській області,   код   ЄДРПОУ  

01292039  -     с к а с у в а т и.

4.   Справу

направити для продовження розгляду до Шевченківського районного суду м.Львова.

5.   В решті

задоволенні апеляційних вимог - в і д м о в и т и.

Ухвала набирає законної сили з моменту

її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом

одного місяця після набрання нею законної сили.

        Судді                                                               В.П. Любашевський

                                                                                                      О.М. Довгополов

                                                                                                      С.П. Нос