Ухвала
від 07.11.2018 по справі 1140/2105/18
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 1140/2105/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року в адміністративній справі №0440/7194/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖОРЖЕС" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖОРЖЕС" були задоволені.

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду, звернулось до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

          Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем судовий збір встановлюється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762,00 грн.

Як вбачається з адміністративного позову, його вимогами є скасування податкового повідомлення-рішеня, що свідчить про подання позову майнового характеру.

При поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору у розмірі 1762 грн., (оскільки 1,5% від 105834,82 грн. складає 1587,52, що є менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), при поданні апеляційної скарги на рішення суду заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2643,00грн.(1762,00 грн.*2*150% = 2643,00).

Скаржнику слід сплатити суму судового збору за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 34317206081005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Третій апеляційний адміністративний суд.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

Заявнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надавши суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 2643,00 грн.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року в адміністративній справі №0440/7194/18 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

          Ухвала набирає законної сили 07 листопада 2018 року та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя                                                                      А.В. Шлай

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.11.2018
Оприлюднено12.11.2018
Номер документу77695008
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1140/2105/18

Постанова від 12.03.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 23.01.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 27.12.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 29.11.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 07.11.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Рішення від 25.09.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

Рішення від 25.09.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

Ухвала від 25.09.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

Ухвала від 20.08.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

Ухвала від 06.08.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Ю.П. Пасічник

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні