Постанова

від 06.11.2018 по справі 808/1583/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

06 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 808/1583/18 (суддя Прасов О.О м. Запоріжжя)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі № 808/1583/18 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи - ОСОБА_2, Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 квітня 2018 року звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи - ОСОБА_2, Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, згідно з яким просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача №117 від 23.03.2018;

- зобов'язати відповідача прийняти рішення про переведення садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у житловий у відповідності до положень Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №321 від 29.04.2015р.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач 23.03.2018 року, на думку позивача, прийняв протиправне рішення про відмову у переведенні будинку позивача з садового у житловий.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року позов задоволено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що доводи, викладені у рішенні виконавчого комітету Запорізької міської ради №117 від 23.03.2018 року є надуманими і не ґрунтуються на об'єктивних обставинах справи.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його до апеляційного суду з підстав неповного дослідження судом першої інстанції обставин справи. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що суд першої інстанції неповно встановив обставини справи та не надав оцінки тому, що заява подана позивачем про переведення садового будинку у житловий не відповідає встановленій законом формі, а додані документи мають недостовірні відомості. Вказує на відсутність підстав для задоволення заяви позивача.

Згідно з відзивом на апеляційну скаргу позивач просить у задоволені апеляційної скарги відмовити рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача та Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, яка підтримала доводи апеляційної скарги, пояснення позивача, та її представника які заперечували щодо її задоволення, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, обговоривши доводи та вимоги апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що 07.02.2018 року позивач звернулась до відповідача із заявою про виконання судового рішення, до якої було додано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 по справі №335/8114/17 (провадження №2-а/335/375/2017) (а.с.32).

В свою чергу, постановою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 20.10.2017, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018, по справі №335/8114/17 (провадження №2-а/335/375/2017), яка 30.01.2018 набрала законної сили, визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Запорізької міської ради щодо не прийняття рішення про переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок або про відмову в такому переведенні у відповідності до положень Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2015 за №321, та зобов'язано Виконавчий комітет Запорізької міської ради на найближчому засіданні виконавчого комітету Запорізької міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 та додані до заяви документи про переведення садового будинку у жилий будинок та прийняти рішення по заяві ОСОБА_1 про переведення садового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 у житловий будинок, відповідно до п.4 Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2015 за №321 (а.с.36-42, 52-54).

У рішенні виконавчого комітету Запорізької міської ради №117 від 23.03.2018 Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок зазначено наступне: … Керуючись Земельним кодексом України, законами України Про місцеве самоврядування в Україні , Про регулювання містобудівної діяльності , постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки від 29.04.2015 №321, розглянувши заяву ОСОБА_1 від 07.06.2017 б/н про переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок, беручи до уваги постанову Орджонікідзевського районного суду від 20.10.2017 по справі №335/8114/17 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 виконавчий комітет Запорізької міської ради ВИРІШИВ: 1.Відмовити ОСОБА_1 в переведенні дачного будинку АДРЕСА_1 з наступних підстав: 1.1. неподання документів, зазначених у пункті 3 Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2015 №321 (надалі - Порядок). Заява про переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок від 07.06.2017 не відповідає формі, встановленій додатком 1 до Порядку, а саме: - заявою передбачено підкреслення виду будинку, який переводиться в жилий будинок, таке підкреслення в заяві відсутнє; - заявою передбачено зазначення адреси дачного поселення чи садового товариства в якому розміщений будинок, така інформація в заяві відсутня. Звіт про проведення технічного огляду дачного (садового) будинку від 10.02.2017 №ТИ-6 серія НОМЕР_1 (надалі - Звіт), виконаний ведучим експертом Запорізької торгово-промислової палати Редькиним Ю.М. (кваліфікаційний сертифікат серія АЕ №000594), доданий до заяви, не відповідає формі, встановленій додатком 2 Порядку. 1.2. виявлення в поданих документах недостовірних відомостей. Заявником, на підтвердження права власності на будинок, надано договір купівлі-продажу дачного будинку від 13.05.1999. Відповідно до даного документа ОСОБА_1 належить дачний будинок АДРЕСА_1 житловою площею 29 кв.м., однак Звіт надано на садовий будинок АДРЕСА_1. 1.3. розміщення житлового будинку не відповідає вимогам містобудівної документації. Відповідно до плану зонування території м. Запоріжжя, земельна ділянка, на якій розташований будинок, належить до зони Р-4 - рекреаційна зона обмеженого використання. Дана зона призначена для розміщення дач та колективних садів. Розміщення житлового будинку на землях рекреаційного призначення суперечить вимогам ст.52 Земельного кодексу України, якою встановлена заборона на здійснення на даних землях діяльності, що перешкоджає їх використанню за призначенням. 2.Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради протягом десяти робочих днів з дати набрання чинності цього рішення направити копію рішення ОСОБА_1 3.Рішення набирає чинності з моменту його прийняття. … (а.с.28-зворот, а.с.84).

Законність та обґрунтованість вищезазначеного рішення відповідача та зобов'язання прийняти рішення на користь позивача є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спірні правовідносини колегія суддів, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.8-1 Житлового кодексу Української РСР громадяни відповідно до закону мають право на переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Рішення про переведення дачних і садових будинків у жилі будинки приймається відповідними органами місцевого самоврядування.

Згідно з частиною 1 статті 379 Цивільного кодексу України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Частиною 1 статті 380 Цивільного кодексу України житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання.

Відповідно до п.3 Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки , затвердженого 29.04.2015 постановою Кабінету Міністрів України №321 (далі - Порядок №321), для переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок громадянин, який є його власником, або уповноважена ним особа (далі - власник) подає до виконавчого органу сільської (селищної, міської) ради, а у разі, коли в сільській раді виконавчий орган не утворено, - сільському голові (далі - уповноважений орган) заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються: копія документа про право власності на дачний чи садовий будинок, засвідчена в установленому порядку; письмова згода співвласників (за наявності) на переведення такого будинку в жилий; звіт про проведення технічного огляду дачного чи садового будинку з висновком про його відповідність державним будівельним нормам за формою згідно з додатком 2. Технічний огляд дачного чи садового будинку проводиться без застосування обладнання для визначення характеристик конструкцій та виконання вишукувальних робіт на підставі укладеного договору з суб'єктом господарювання, у якого працює один або більше відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, які пройшли професійну атестацію згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №554 "Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури" (Офіційний вісник України, 2011р., №41, ст.1668).

Як зазначено у п.4 Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки , за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів уповноважений орган протягом місяця з дня їх надходження приймає рішення про переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок або про відмову в такому переведенні. Прийняття рішення про відмову в переведенні дачного чи садового будинку у жилий будинок допускається за наявності хоча б однієї з таких підстав: неподання документів, зазначених у пункті 3 цього Порядку; виявлення в поданих документах недостовірних відомостей; встановлення невідповідності дачного чи садового будинку вимогам державних будівельних норм, що зазначені у розділі I (обов'язковий) результатів технічного огляду звіту про проведення технічного огляду дачного чи садового будинку (додаток 2). Тобто, рішення про відмову в переведенні дачного чи садового будинку у жилий будинок допускається за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1. неподання документів, зазначених у пункті 3 цього Порядку;

2. виявлення в поданих документах недостовірних відомостей;

3. встановлення невідповідності дачного чи садового будинку вимогам державних будівельних норм, що зазначені у розділі I (обов'язковий) результатів технічного огляду звіту про проведення технічного огляду дачного чи садового будинку (додаток 2).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 07.06.2017 року подала заяву про переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок (а.с.15).

Додатком №1 до Порядок № 321встановлено форму та зміст заяви про переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок (а.с.45).

Як зазначає відповідач у своєму рішенні №117 від 23.03.2018 року, заява про переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок від 07.06.2017 не відповідає формі, встановленій додатком 1 до Порядку, а саме: - заявою передбачено підкреслення виду будинку, який переводиться в жилий будинок, таке підкреслення в заяві відсутнє; - заявою передбачено зазначення адреси дачного поселення чи садового товариства в якому розміщений будинок, така інформація в заяві відсутня (а.с.84).

З тексту копії заяви позивача від 07.06.2017 року наявної в матеріалах справи, позивачем виділено жирним текстом вид будинку, який переводиться в жилий будинок. Факт того, що позивачем зроблено виділення, а не підкреслення не може автоматично свідчити про невідповідність вимогам форми встановленим законом для всієї заяви. При цьому, слід зазначити, що позивачем зазначено адресу дачного поселення чи садового товариства в якому розміщений будинок, оскільки як вбачається з тексту поданої заяви позивач зазначила, що дачний (садовий) будинок АДРЕСА_1 (а.с.15).

Додатком №2 до Порядок №321 встановлено форму та зміст звіту про проведення технічного огляду дачного (садового) будинку (а.с.46).

Як зазначає відповідач у своєму рішенні №117 від 23.03.2018 року, звіт про проведення технічного огляду дачного (садового) будинку від 10.02.2017 №ТИ-6 серія НОМЕР_1, виконаний ведучим експертом Запорізької торгово-промислової палати Редькиним Ю.М. (кваліфікаційний сертифікат серія АЕ №000594), доданий до заяви, не відповідає формі, встановленій додатком 2 Порядку (а.с.84).

Однак, суд апеляційної інстанції вважає зазначені висновки помилковими, оскільки звіт про проведення технічного огляду дачного (садового) будинку був виконаний за формою встановленою станом на час звернення позивача з заявою від 07.06.2017 року (а.с.75-78). Подальша зміна форми цього звіту не може застосуватися до правовідносин, які виникли до цих змін.

Щодо висновку відповідача в оскаржуваному рішенні про виявлення в поданих документах недостовірних відомостей, а саме заявником, на підтвердження права власності на будинок, надано договір купівлі-продажу дачного будинку від 13.05.1999. Відповідно до даного документа ОСОБА_1 належить дачний будинок АДРЕСА_1 житловою площею 29 кв.м., однак Звіт надано на садовий будинок АДРЕСА_1, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, подану позивачем до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (зареєстровано 25.09.2015 за №ЗП142152652137) після реконструкції житлового будинку та господарських споруд, будівель за адресою: АДРЕСА_1 , ІІ категорії складності в якій зазначено про загальну площу садового будинку НОМЕР_2 - 77,5 кв.м. (а.с.17-19).

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.39 Закону України №3038-VI від 17.02.2011 Про регулювання містобудівної діяльності (у редакції на день подання позивачем Декларації про готовність об'єкта до експлуатації), прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката (ч.5 ст.39 Закону України №3038-VI від 17.02.2011 Про регулювання містобудівної діяльності ).

Отже об'єкт, зазначений в Декларації про готовність об'єкта до експлуатації (зареєстрованої 25.09.2015 за №ЗП142152652137) прийнято в експлуатацію.

Відповідачем не надано до суду доказів проведення Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області виявлення порушень на об'єкті за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 09.02.2017, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить саме садовий будинок, загальною площею 77.5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.24). Враховуючи те, що позивачем додержано вимог законодавства щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, наслідком чого належний позивачу садовий будинок НОМЕР_2, житловою площею 29 кв.м. змінив розмір на 77,5 кв.м., суд апеляційної інстанції зробив висновок щодо помилковості доводів відповідача відносно недостовірності поданих позивачем відомостей.

Щодо висновку відповідача зазначеного в оскаржуваному рішенні про те, що розміщення житлового будинку на землях рекреаційного призначення, які призначені для розміщення дач та колективних садів, суперечить вимогам статті 52 Земельного кодексу України, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 52 Земельного кодексу України на землях рекреаційного призначення забороняється діяльність, що перешкоджає або може перешкоджати використанню їх за призначенням, а також негативно впливає або може вплинути на природний стан цих земель.

Отже, зазначеною нормою передбачена заборона діяльності на землях рекреаційного призначення як що така діяльність перешкоджає або може перешкоджати використанню їх за призначенням, а також негативно впливає або може вплинути на природний стан цих земель.

Проте в оскарженому рішенні відповідача №117 від 23.03.2018 року відсутнє обґрунтування наявності обставин з посиланням на докази які б свідчили про те, що у разі переведення садового будинку позивача у житловий це перешкоджає або може перешкоджати використанню землі на якій він розташований за її призначенням, а також це негативно впливає або може вплинути на природний стан цих земель.

У відповідності до положень статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Водночас, з системного аналізу положень ст. 2 КАС України, а також ст. 6 Конституції України, якою закріплений принцип розподілу державної влади, та ст.8 Конституції України, якою запроваджений принцип верховенства права, вбачається, що адміністративному суду при вирішенні адміністративного спору належить перевірити, зокрема, обґрунтованість саме тих висновків, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення. Перевірка судом інших обставин спірних відносин виходить за межі предмету доказування в адміністративній справі і має своїм фактичним наслідком перебирання судом на себе функцій суб'єкта владних повноважень, що не відповідає запровадженому ст. 6 Конституції України принципу розподілу державної влади та запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

Враховуючи те, що відповідач відмовляючи позивачу у задоволенні її заяви в оскаржуваному рішенні в як одну із підстав такої відмови зазначає про те, що розміщення житлового будинку на землях рекреаційного призначення суперечить вимогам ст.52 Земельного кодексу України, при цьому не наводить обставин з посиланням на докази які б свідчили про наявність перешкод використанню цих земель за призначенням, а також обставин, які негативно впливають або можуть вплинути на природний стан цих земель, що в свою чергу позбавляє суд перевірити наявність таких обставин з подальшим наслідком застосування їх до спірних відносин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне, зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 07.06.2017 року про переведення дачного(садового) будинку у житловий з урахуванням висновків суду.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку про ухвалення судом першої інстанції рішення при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду та прийняття нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Запорізької міської ради - задовольнити частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі №808/1583/18 - скасувати та прийняти нову постанову якою позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №117 від 23.03.2018 року.

Зобов'язати виконавчий комітет Запорізької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.06.2017 року про переведення дачного(садового) будинку у житловий з урахуванням висновків суду.

У задоволені позову в іншій частині відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках передбачених пунктом 2 частини 5 статтею 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 06 листопада 2018 року.

Повне судове рішення складено 08 листопада 2018 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко