Ухвала

від 07.11.2018 по справі 332/2118/18

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2118/18

Провадження №: 6/332/114/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Івановій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю АТП 129966 в особі директора ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - ОСОБА_2, боржник ТОВ ЛАЗЕР ,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року ТОВ АТП 129966 звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2018 р. з ТОВ ЛАЗЕР на корить ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за договором безпроцентної позики у розмірі 6000000,00 грн. та судові витрати у сумі 4405,00 грн.

03.10.2018 року між ОСОБА_2 та ТОВ АТП 129966 було укладено договір відступлення права вимоги, за яким останній набув право нового кредитора до ТОВ ЛАЗЕР за договором безпроцентної позики у розмірі 6000000,00 грн.

Посилаючись на те, що згідно з указаними договорами до ТОВ АТП 129966 перейшло право вимоги за вказаним вище договором безпроцентної позики, заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження зі стягувача ОСОБА_3 на правонаступника ТОВ АТП 129966 .

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про розгляд справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2018 р. з ТОВ ЛАЗЕР на корить ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за договором безпроцентної позики у розмірі 6000000,00 грн. та судові витрати у сумі 4405,00 грн.

03.10.2018 року між ОСОБА_2 та ТОВ АТП 129966 було укладено договір відступлення права вимоги, за яким останній набув право нового кредитора до ТОВ ЛАЗЕР за договором безпроцентної позики у розмірі 6000000,00 грн. (а.с.54-56)

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ АТП 129966 про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 261, 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АТП 129966 в особі директора ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство 129966 (69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, 12, ідентифікаційний код: 31823698) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення від 18 липня 2018 р. у справі №332/2118/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лазер про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.І. Федоренко