Ухвала

від 07.11.2018 по справі 826/3699/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 листопада 2018 року

Київ

справа №826/3699/17

провадження №К/9901/65582/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора комунального підприємства РЕЗУЛЬТАТ Рибалко Віолети Миколаївни, Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи - Міністерство юстиції України, ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження 06 листопада 2018 року надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів .

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 05 листопада 2018 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У клопотанні про поновлення строку скаржник, посилаючись на частину другу статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, просить його поновити, вказуючи на те, що копію повного рішення апеляційного суду отримав 05 жовтня 2018 року, що підтверджується розпискою про її отримання, яка міститься в матеріалах справи.

Однак, враховуючи відсутність доказів отримання копії рішення суду (розписка про отримання), суд касаційної інстанції позбавлений можливості визначити, чи подано касаційну скаргу у строк, встановлений статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, касаційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліку шляхом направлення доказів щодо отримання копії повного тексту рішення апеляційного суду.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора комунального підприємства РЕЗУЛЬТАТ Рибалко Віолети Миколаївни, Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи - Міністерство юстиції України, ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

2. Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліку касаційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали шляхом направлення доказів щодо отримання копії повного тексту рішення апеляційного суду.

3. Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко