Ухвала

від 05.10.2018 по справі 490/7411/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/7411/18

1 - кс/490/5871/2018

У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власників та володільців майна: ОСОБА_4 , представника ТОВ «Рієлтіс Плюс» адвоката ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання начальника СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 погоджене з прокурором групи прокурорів прокуратури Миколаївської області прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання начальника СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 погоджене з прокурором групи прокурорів прокуратури Миколаївської області прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 про арешт майна, а саме: нежитлові приміщення кафе з літнім майданчиком загальною площею 1060,2 кв.м за адресою: м. Миколаїв, вул. Соборна, 4/1, шляхом заборони ТОВ «Рієлтіс Плюс» (код ЄДРПОУ 41298554) відчужувати, розпоряджатись будь яким чином та використовувати вказане майно у будь який спосіб.

Прокурор ОСОБА_3 , який є старшим у групі прокурорів по даному кримінальному провадженні, під час розгляду вказаного клопотання, повідомив, що він не підтримує подане начальником СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 погодженим з прокурором групи прокурорів прокуратури Миколаївської області прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 клопотання про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, прокурор не підтримуючи подане клопотання діє в межах своїх повноважень, тому, слідчий суддя, враховуючи позицію прокурора, який не підтримав в судовому засіданні подане клопотання, вважає за необхідне відмовити у задоволенні вище вказаного клопотання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 26, 170 173, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання начальника СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 погоджене з прокурором групи прокурорів прокуратури Миколаївської області прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 про арешт майна відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1