Вирок

від 28.02.2011 по справі 1-84/11

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Заводський районний суд м. Миколаєва

м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, 54020, (0512) 47-80-02

Дело № 1-84/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 февраля 2011 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего - судьи Алексеева А.П., при секретарях Сокол Ю.Н., Вельдяевой Л.Н., Ливенцевой А.П., с участием обвинителей - помощников прокурора Заводского района г. Николаева ОСОБА_1, ОСОБА_2, защитника - адвоката ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Николаева уголовное дело в отношении:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося в НГУ им. Сухомлинского, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, коми. 70, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2009 года примерно в 00 часов 00 минут подсудимый, находясь возле супермаркета Макс , который расположен по адресу: г. Николаев ул. Крылова №11, совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, подсудимый, находясь возле дома № 38 по ул. Крылова в г. Николаеве, увидел с противоположенной стороны улицы Крылова ранее ему незнакомую гражданку ОСОБА_5, как потом выяснилось потерпевшую, которая проходила возле магазина Макс и у него возник преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_4 подбежал к потерпевшей и открыто без применения физического насилия, путем рывка похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: мобильный телефон марки NOKIA 6131 стоимостью 1000 гривен, ключи от квартиры, которые материальной ценности не представляют, sim-карту оператора Life , которая материальной ценности не представляет, косметичку, которая материальной ценности не представляет, кошелек, который материальной ценности не представляет, женскую сумочку черного цвета, которая материальной ценности не представляет, а также денежные средства в сумме 10 гривен.

После совершённого преступления подсудимый ОСОБА_4, удерживая похищенное имущество при себе, распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями подсудимый причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1010 грн.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины, признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что осенью 2009 года ночью проходя по ул. Крылова в г. Николаеве неподалеку от супермаркета Макс он увидел на противоположной стороне потерпевшую с сумочкой и у него внезапно возник умысел ограбить ее так как нужны были деньги для оплаты за квартиру. Подбежав к потерпевшей сзади он рывком выдернул сумочку из ее руки и скрылся во дворах. Из сумочки он взял себе мобильный телефон и 10 грн.. а все остальное выбросил. Телефон он продал на рынке Колос , выручив за него 200 грн.

Потерпевшая подтвердила показания подсудимого и добавила, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Учитывая, что подсудимый свою вину по ч. 1 ст. 186 УК Украины признал полностью, суд в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с учетом мнения участников судебного разбирательства, посчитал нецелесообразным исследовать доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничившись показаниями подсудимого, потерпевшей, характеризующими личность подсудимого данными.

На основании вышеизложенного суд приходит к убеждению, что вина подсудимого по ч. 1 ст. 186 УК Украины доказана и его действия, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж) квалифицированы органами досудебного следствия правильно.

По делу потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму стоимости телефона в размере 1010 грн.

Похищенный телефон согласно расписке потерпевшей возвращен в ее владение, исковое заявление относительно возврата 10 грн. просила оставить без рассмотрения.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней степени тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающий наказание подсудимому, по делу не остановлено.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, при которых им было совершено преступление, при избрании меры наказания суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 грн.

Меру пресечения относительно ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшей - оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки NОКIА оставить во владении потерпевшей ОСОБА_5.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток через Заводский районный суд г. Николаева. '

Судья Заводского

районного суда г. Николаева А.П. Алексеев